Дело № 2–2619/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002134-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 108 400 рублей и штраф в размере 216 800 рублей, всего 325200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения <АДРЕС> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении от (дата) №...л в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в университете приняло на себя обязательство оказывать ответчику меры социальной поддержки в виде денежных выплат (всего 108 400 рублей), а ответчик принял на себя обязательство отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Городская больница <АДРЕС>». Министерством обязательства по договору исполнены, меры социальной поддержки в период обучения ответчику оказаны в полном размере. В нарушение подпункта «д» пункта 5 договора, предусматривающего обязанность заключить трудовой договор с Учреждением не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании и квалификации, по вопросу трудоустройства ответчик к работодателю до настоящего времени не обратился, трудовой договор не заключил. В соответствии е подпунктом «е» пункта 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить Министерству в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 108 400 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 216 800 рублей, всего 325 200 рублей. Министерством в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств от (дата) №...-исх. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства на счет Министерства не поступили.

Представитель истца - Министерства здравоохранения <АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Считает, что данный спор регулируется трудовым кодексом РФ, и взыскание штрафа противоречит ТК РФ. Более того, истец пытался связаться через почту России по старому адресу, в тот момент, когда истец знал о его новом адресе места жительства. Он лично истца уведомлял о том, что закончил обучение и о том, что намерен поступать в ординатуру, просил заключить трудовой договор, либо дать инструкции как дальше поступить. Никаких предложений от истца не было, и только через несколько месяцев получил уведомление. На данный момент он проходит обучение и нет возможности устроиться в больницу в <АДРЕС>.Помимо стипендии он подрабатывает медбратом и заработок зависит от рабочих часов, и каждый месяц меняется, ставка у него 23 000 руб. плюс премии, возможно ежемесячно доход составляет около 25 000 руб. Поддержал ранее направленные письменные возражения, в которых указаны аналогичные доводы. Взятые им обязательства о работе в учреждениях системы здравоохранения <АДРЕС>, после окончания обучения, собирается исполнить в полном объеме, трудоустроившись и связав свою дальнейшую жизнь с медициной. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковыхтребований истца в части взыскания с него расходов, связанных спредоставлением мер социальной поддержки в размере 108 400 рублей просит суд учесть его неблагоприятное материальное положение, которое заключается в том, что в настоящее время является студентом очной формы обучения, вследствие чего лишён возможности устроиться на постояннуювысокооплачиваемую работу. Кроме того, на иждивении находится жена, которая временно не трудоустроена, поскольку является абитуриентом очной формы обучения, соответственно также лишена возможности трудоустроиться. Он имеет обязательства по оплате коммунальных услуг в размере более 4 000 рублей ежемесячно. В связи с чем, просит суд рассмотреть возможность применения положений ст. 250 ТК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица - ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» ФИО3 в суд не явилась, извещена. В письменном отзыве указала, что (дата) между Министерством здравоохранения <АДРЕС> и ФИО1 был заключен Договор №...л о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования «Лечебное дело», реализуемую Университетом, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора в Государственном автономном учреждении здравоохранения <АДРЕС> «Городская больница <АДРЕС>». Условиями Договора предусмотрена обязанность ответчика возместить расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Приказом №... от (дата) ФИО1 зачислен на 1-ый курс лечебного факультета на места в пределах целевой квоты. Приказом №...-об от (дата) ФИО1 отчислен из Университета с (дата) в связи с успешным окончанием обучения. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что заключенный договор фактически является ученическим договором, правоотношения по которому регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства. С указанной позицией Университет не согласен по следующим основаниям. Договор о целевом обучении и ученический договор регулируют сходные, но не одинаковые отношения, целью договора о целевом обучении является подготовка не работника, а специалиста с высшим медицинским образованием для удовлетворения кадровой потребности медицинских организаций <АДРЕС>. Обучение по указанному договору происходило за счет федерального бюджета, в период обучения ответчик имел статус обучающегося в высшем учебном заведении. Министерство здравоохранения <АДРЕС> (заказчик образовательных услуг) работодателем не является, и по условиям договора не стало бы им в будущем. На момент заключения договора ответчик не являлся соискателем работы, а лишь желал бесплатно получить высшее медицинское образование. Ответчик воспользовался возможностью обучения за счет средств федерального бюджета путем поступления по квоте на целевое обучение, тогда как конкурс на поступление по квоте на целевое обучение ниже, чем на обычные бюджетные места. При этом более легкое поступление на обучение по квоте компенсируется обязанностью обучающегося осуществить трудовую деятельность в медицинском учреждении, указанном в договоре, не менее трех лет после получения образования. При таких обстоятельствах Университет полагает, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе нормами законодательства об образовании в Российской Федерации. Ответчик действительно на текущий момент обучается в ординатуре Университета, однако, данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств по целевому договору, предметом которого является обучение по программе специалитета. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении, требования Министерства здравоохранения <АДРЕС> о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа в двукратном размере, являются правомерными.

Представитель третьего лица - Городской больницы <АДРЕС> ФИО4 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1 в редакции от 07.03.2018, действующей на момент возникновения правоотношений).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» (ред. от 07.03.2018, действующей на момент возникновения правоотношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 16 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации приняло Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13.10.2020 № 1681.

Согласно пункту 41 названного Положения гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации) (пункт 42 Положения 13.10.2020 № 1681).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащей применению к правоотношениям сторон на основании статьи 5 Трудового кодекса РФ, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между Министерством здравоохранения <АДРЕС> и ФИО1, (дата) года рождения, был заключен договор о целевом обучении №...л. В соответствии с п.1 Договора, ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по коду профессии: (дата); уровень образования: высшее образование – специалитет; наименование профессии – врач общей практики; направление подготовки: лечебное дело, реализуемое в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно подпункту «в» пункта 3 договора, Министерство обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ ПК «Городская больница <АДРЕС>». Согласно подпункту «а» пункта 3 договора, Организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанный им в настоящем договоре, в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года в размере 6 400 рублей не позднее 1 апреля; за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 рублей не позднее 1 августа. Основанием для прекращения денежных выплат является распорядительный акт Университета об отчислении гражданина (л.д. 10-14).

(дата) ФИО1 получен диплом специалитета по специальности «(дата) Лечебное дело». Присвоена квалификация врач-лечебник.

Согласно приказа Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» от (дата) №...-осн, ФИО1 зачислен с (дата) в число ординаторов первого года обученияпо основным образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности (дата) «Анестезиология-реаниматология». Данная информация подтверждается справкой ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера от (дата) №..., кроме того, в ней указано, что форма обучения ФИО1 – очная, нормативный срок обучения – 2 года.

Министерством обязательства по выплате ФИО1 денежных средств в размере 108400 рублей исполнены в полном объеме (л.д.15-22). Данный факт ответчиком не оспаривается.

(дата) Министерство здравоохранения <АДРЕС> в адрес ФИО1 направило требование о возмещении расходов в размере 108400 рублей и уплате штрафа в размере 216800 рублей в срок до (дата) (л.д. 8-9). Доказательств исполнения ответчиком данного требования материалы дела не содержат.

В ответе ГБУЗ ПК «Городская больница <АДРЕС>» указано, что ФИО1 после окончания целевого обучения по программе специалитет «Лечебное дело» с (дата) по настоящее время в учреждение да трудоустройства не явился. С (дата) в учреждении имеются вакансии врача терапевта участкового в количестве 2-х ставок. Суду предоставлено штатное расписание по состоянию на (дата), (дата) и (дата).

По информации Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> (дата) ФИО1 заключил брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6. Согласно сведениям о трудовой деятельности от (дата) ФИО7 официально не трудоустроена.

По информации ИЦ ГУВД России по <АДРЕС> ответчик к уголовной ответственности не привлекался, привлекался один раз к административной ответственности.

Стороной ответчика суду в обосновании своего тяжелого материального положения, предоставлены справки по операциям, согласно которым в 2025 у него производилось зачисление заработной платы в размере 12510 рублей, квитанции и платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО8 (матери)для оплат ЖКУ в размере около 4 тысяч рублей в месяц.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание целевой характер обучения ответчика на основании договора с Министерством здравоохранения <АДРЕС>, имеющее целью заполнения потребности отдельного субъекта Российской Федерации в квалифицированных кадрах по определенной специальности.

Судом достоверно установлено и не отрицалось ответчиком ФИО1, что им не исполнено взятое на основании договора с истцом от(дата), обязательство о заключении трудового договора с работодателем не позднее одного месяца после завершения срока прохождения аккредитации специалитета, а положения заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность гражданина возместить Министерству расходы на оплату обучения, в случае не исполнения обязательств предусмотренных договором, а также тот факт, что в связи не исполнением обязательства по договору ответчик несет ответственность за неисполнение его обязательств в силу абз 12 п. 23 Положения о целевом обучении, предусмотренных законом оснований для освобождения истца от ответственности не имеется.

Суд приходит выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору о целевом обучении.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, причинённого работодателю в соответствии с положениями статьи 250 ТК РФ.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 250 ТК РФ.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п..

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика (ответчик женат, супруга не работает, детей на иждивении не имеет. Кроме того, ФИО1 зачислен с (дата) в число ординаторов первого года обучения по основным образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности (дата) «Анестезиология-реаниматология», в связи с чем трудоустроиться на полную ставку не имеет возможности, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму расходов на обучение, подлежащую взысканию с ФИО1 до 100 000 рублей

По мнению суда, в данном случае, баланс интересов сторон будет соблюден.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что он в настоящее время зачислен с (дата) в число ординаторов первого года обучения по основным образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности (дата) «Анестезиология-реаниматология», обучается по очной форме обучения и не имеет возможность трудоустроится в ГБУЗ ПК «Городская больница <АДРЕС>» правового значения для освобождения ответчика от взыскания расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, не имеет, поскольку взятое на основании договора с истцом от(дата), обязательство о заключении трудового договора с работодателем не позднее одного месяца после завершения срока прохождения аккредитации специалитета, ФИО1 не исполнено.

Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере расходов на обучение, предусмотренного пп. «н» п.17 договора не имеется, поскольку положения Трудового кодекса РФ, а также Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право заказчика на взыскание штрафных санкций с гражданина в случае невыполнения последним обязанностей по трудоустройству не предусматривают.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину от суммы иска в размере 4 252 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения <АДРЕС>, заявленные к ФИО1 овзыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт №..., выдан (дата) ОУФМС России по <АДРЕС> в <АДРЕС>) в пользу Министерства здравоохранения <АДРЕС> (ОГРН№...) денежные средства в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Министерства здравоохранения <АДРЕС> отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт 57 14 №..., выдан (дата) ОУФМС России по <АДРЕС> в <АДРЕС>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2619/2025

Гражданское дело № 2-2619/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.