УИД№24RS0041-01-2022-004835-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2023 по иску ООО «Защита» к Кара – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Кара – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 837 061 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 11 570 рублей 62 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 05 августа 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кара – ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 416 000 рублей под 19,50% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2014 года по 29.06.2021 года на сумму 837 061 рубля 65 копеек, из которых сумма основного просроченного долга – 379 913 рублей 04 копейки, начисленные проценты – 450 142 рубля 02 копейки, пени – 7 006 рублей 59 копеек. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена. 25.06.2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, уведомление об уступке права с требованием возврата долга было направлено ответчику, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2022 года данное дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кара – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Кара – ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 416 000 рублей под 19,50% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

25.06.2021 года между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму за период с 05.08.2014 года по 29.06.2021 года на сумму 837 061 рубля 65 копеек, из которых сумма основного просроченного долга – 379 913 рублей 04 копейки, начисленные проценты – 450 142 рубля 02 копейки, пени – 7 006 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, суд признает его верным, арифметически правильным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 837 061 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиями являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, ПАО «Газпромбанк» ранее 26.10.2015 года обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору, на основании которого был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика на основании определения от 30.05.2022 года, что в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился 15 июля 2022 года, ввиду чего срок исковой давности истцом пропущен не был.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 570 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» к Кара – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кара – ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Защита» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в размере 837 061 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 11 570 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова