УИД: 77RS0027-02-2022-021969-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1436/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ от 07 сентября 2021 года, 29 ноября 2021 года, выразившихся в нарушении права на доступ к документам и материалам, несвоевременном ответе на обращения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2021 года он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника кассационно-надзорного управления, в которой также просил направить в его адрес заверенную копию жалобы от 24 декабря 2020 года. 08 июля 2021 года ему был дан ответ на жалобу, однако в отношении копии его жалобы от 24 декабря 2020 года в ответе упоминания не было. 07 сентября 2021 года он повторно обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о предоставлении копии жалобы от 24 декабря 2020 года и по другим вопросам. 29 ноября 2021 года он вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу не предоставлении копии жалобы от 24 декабря 2020 года. 18 ноября 2021 года ему был дан ответ о том, что направление заявителям ранее поступивших обращений не предусмотрено, данный ответ был направлен в его адрес 29 ноября 2021 года. 10 января 2022 года на его обращение ему был ответ аналогичный ответу от 18 ноября 2021 года. Полагает, что отказ в предоставлении копии жалобы от 24 декабря 2020 года является незаконным, кроме того, Генеральной прокуратурой РФ нарушены сроки ответов на его обращения от 07 сентября 2021 года, 29 ноября 2021 года.

Административный истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 07 сентября 2021 года административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о предоставлении копии жалобы от 24 декабря 2020 года и по другим вопросам.

18 ноября 2021 года на обращение истца дан ответ, подписанный заместителем начальника кассационно-надзорного управления фио, согласно которому ФИО1 было разъяснено, что оценка законности состоявшегося в отношении него приговора Ленинградского районного суда адрес от 07 ноября 2017 года была дана не только и.о. заместителя начальника кассационно-надзорного управления, чей ответ от 08 июля 2021 года оспаривается, но и вышестоящими руководителями. Также разъяснено, что направление заявителям копий их обращений, ранее поступивших в Генеральную прокуратуру РФ, ведомственными нормативными актами не предусмотрено.

29 ноября 2021 года административный истец вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу не предоставлении копии жалобы от 24 декабря 2020 года.

10 января 2022 года на обращение истца дан ответ, подписанный заместителем начальника кассационно-надзорного управления фио, согласно которому, в том числе административному истцу повторно было сообщено о том, что направление заявителям копий их обращений, ранее поступивших в Генеральную прокуратуру РФ, ведомственными нормативными актами не предусмотрено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений заявителю были даны ответы, что не оспаривается.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении жалобы истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также полагает, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с такого рода требованиями.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приходя к выводу о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемые истцом действия и решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ имели место быть в ноябре 2021 года, январе 2022 года, при этом, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 21 октября 2022 года, сомнений относительно осведомленности истца о наличии оспариваемых ответов, а как следствие и не законных, по мнению истца действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.