Дело № 2-1991/2025

55RS0005-01-2025-002379-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 07 октября 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 500 000 руб.

Отправитель направил в банк заявление для возврата денежных средств, но получил отказ.

Ошибка перечисления произошла по причине того, что указанная сумма предназначалась иному лицу, но при вводе данных получателем была допущена ошибка и деньги ушли на счет ответчика.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

Ответчик в добровольном порядке в настоящее время не может вернуть денежные средства истцу, поскольку в отношении него возбуждено дело о банкротстве и как следствие заблокированы счета.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что денежные средства должны быть перечислены брату ФИО2 – ФИО4 В списке телефонных контактов было совпадение и поэтому ошибочно отправил деньги Д. а не И.. Незадолго до этого ФИО4 продал автомобиль, имеется договор купли-продажи. Сделки не были оспорены в рамках дела о банкротстве. Арбитражный суд рекомендовал обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку денежные средства перечислены после возбуждения процедуры банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ним и истцом не было никаких финансовых, трудовых отношений, денежные средства были перечислены ошибочно.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Между истцом и ответчиком нет никаких взаимоотношений.

Представитель Финансового управляющего ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что отношения между сторонами длящиеся. Считал, что стороны пытаются вывести денежные средства из конкурсной массы. ФИО1 неоднократно перечислял ФИО2 денежные средства путем банковских переводов, в очередной раз при перечислении забыв ли не зная, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, в этот же день ту же сумму 500 000 руб. ФИО1 перевел на счет супруги ответчика ФИО7

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав что между сторонами имеются финансовые взаимоотношения, ответная сторона дает противоречивые пояснения, представленная копия расписки, о которой ранее никогда не упоминалось, имеет признаки монтажа.

Третье лицо ФИО4 не возражал против заявленных требований, поддержал письменные объяснения, в которых указано, что занял денежные средства в размере 450 000 руб. после продажи автомобиля, а 50 000 руб. это компенсация за предоставление займа.

Третье лицо ФИО9 направил письменные возражения, указав, что возражает против заявленных требований, поскольку считает, что иск направлен на вывод денежных средств из конкурсной массы. Переводы истца на счет ответчика носят периодический характер. На момент перечисления денежных средств истец не знал, что ответчик находится в процедуре банкротства и последующие переводы осуществлял на банковский счет супруги ответчика – ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Из представленной истцом квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. со счета №****№ в АО «Альфа-Банк» ФИО13 перечислил на номер телефона получателя <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.7).

Сторона ответчика не отрицала получение денежных средств, но перечислить обратно не имеет возможности, поскольку ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Ранее ФИО1 обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском об исключении денежных средств в размере 500 000 руб. из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы (л.д.57-58).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.59-61). Судом был указан на ненадлежащий способ защиты права и необходимость обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету, №, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление денежных средств от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечисляет денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет ФИО7 (супруга ФИО2), что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

В последующем после ДД.ММ.ГГГГ переводы со счета ФИО1 осуществлялись на счет ФИО14, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.

Довод стороны истца об ошибочности выбора абонентского номера для перевода и предоставлением скриншота контактов телефонной книги судом исключается, поскольку контакта с именем ФИО4, которому и предназначался перевод, отсутствует (л.д.6).

Учитывая последовательность действий ФИО1, осуществлявшего неоднократные переводы денежных средств на счет ответчика, что явно свидетельствует об осознанности таких действий, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, опровергает ошибочность перевода.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в пользу ответчика не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.