Дело № 2-1258/2025
УИД 03RS0001-01-2024-002694-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Демский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор ... от < дата > на основании которого истец выдал заемщику кредит в сумме 32 329 руб. сроком на 24 мес. под 19,9% годовых.
Заемщик ФИО3 умер < дата >
Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 47 063 рублей, в том числе:
- неустойка за просроченные проценты - 440 руб. 29 коп.;
- просроченные проценты - 1 833 руб. 65 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 1 842 руб. 85 коп.;
- просроченный основной долг - 25 384 руб. 28 коп.;
- просроченные проценты - 3 673 руб. 19 коп.;
- просроченные проценты - 13 889 руб. 53 коп.
Определением Демского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 На судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор ... от < дата > на основании которого истец выдал заемщику кредит в сумме 32 329 руб. сроком на 24 мес. под 19,9% годовых.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3. < дата > года рождения умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ ..., выданным Отделом ЗАГС А.З. городского округа ... < дата >.
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО3 не исполнил.
Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ....
Наследником умершего заемщика является мать - ФИО2.
Наследственное имущество состоит из:
Земельного участка и жилого дома по адресу: ..., с/с Тунгатаровский, д. Шарипово, ...; земельного участка по адресу: ..., с/с Тунгатаровский, д. Шарипово, ...А.
ФИО2 вступила в наследство, о чем < дата > выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом по адресу: ..., с/с Тунгатаровский, д. Шарипово, ...; земельный участок по адресу: ..., с/с Тунгатаровский, д. Шарипово, ...А.
Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО3
Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 47 063 рублей, в том числе:
- неустойка за просроченные проценты - 440 руб. 29 коп.;
- просроченные проценты - 1 833 руб. 65 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 1 842 руб. 85 коп.;
- просроченный основной долг - 25 384 руб. 28 коп.;
- просроченные проценты - 3 673 руб. 19 коп.;
- просроченные проценты - 13 889 руб. 53 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.
Стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ... от < дата >, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 47 063 рублей.
Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не является наследником ФИО3, наследство после его смерти не принимала. Являясь представителем ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 занималась оформлением наследственных прав доверителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 611,91 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 611,91 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 47 063 рублей, в том числе:
- неустойка за просроченные проценты - 440 руб. 29 коп.;
- просроченные проценты - 1 833 руб. 65 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг - 1 842 руб. 85 коп.;
- просроченный основной долг - 25 384 руб. 28 коп.;
- просроченные проценты - 3 673 руб. 19 коп.;
- просроченные проценты - 13 889 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 611,91 рублей.
В удовлетворении требований к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.