Дело № 2-432/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000534-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А..,
при секретаре Петровой О.А.
с участием истицы ОТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТВ к Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, 3 –е лицо Межмуниципальный отдел по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ОТВ обратилась в суд с иском в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером №, в обоснование иска указав, что в 2005 году купила данный дом у неизвестной ей женщины по рукописной расписке о получении денежных средств, но со временем она потерялась. Она, ОТВ согласилась купить дом без документов, так как очень нуждалась в жилье, поскольку осталась одна и маленьким ребенком, после смерти супруга. На протяжении 20 лет и более она пользуется данным домом, непрерывно проживает и владеет данным домом. В течение 20 лет проживания в данном доме, осуществила проведение текущего ремонта внутри дома, полностью заменила ограждение, построила баню и сделала скважину, облагородила прилегающую к доме территорию. Поскольку никаких сведений о собственнике дома ни у нее, ни в сельском поселении не имеется, она обосновано полагала, что с момента покупки дома является надлежащим собственником. С 2005 года на данный дом никто не заявлял своих притязаний. Однако не может оформить свое право собственности на вышеуказанный дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Истец ОТВ в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала. Просила суд признать за ней право собственности на <адрес> на основании ст. 234 ГК РФ. Указала, что с 2005 года относилась к дому как к собственности, регулярно его ремонтировала, поменяла в доме окна и пол, отремонтировала печь, заменила электропроводку, заменила надворные постройки и ограждение. В селе все знали, что данный дом принадлежит ей и никто из односельчан на него не претендует. Она регулярно оплачивала коммунальные платежи, ее сын вырос в данном доме: он с трех лет проживал в нем, ходил в детский сад, в школу, отслужил срочную служу в Российской Армии и вновь вернулся в данный дом, где проживает с ней до настоящего времени.
Представитель ответчика - администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал, указав, что администрация не имеет правопритязаний да указанный объект недвижимости.
Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель КИС в суде показал, что с детских лет проживал совместно с ОТВ в <адрес>. Он считал, что данный дом является собственностью матери. Когда повзрослел помогал матери осуществлять ремонт в доме. Так они совместно демонтировали старые сараи и баню, построили новую баню. Заменили в доме пол, снаружи дома отделали USB. Когда проживали в доме, ОТВ заменила окна, электропроводку, отремонтировала печь, сделала скважину, осуществили другие виды работ. К дому всегда относились как собственности, поэтому все в доме делали для себя, чтобы было удобно для проживания.
Свидетель ЖВС в суде показала, что знает семью ОТВ с 2005 года, ранее они проживали по соседству. Видела, что после приобретения дома ОТВ его ремонтировала: заменила окна, так как стекла были разбиты, заменила забор. В дальнейшем истица поменяла ворота, сделала ремонт внутри дома. Знает, что до 2005 года данный дом длительное время пустовал, в деревне на него никто не претендовал, а в 2005 году ОТВ его купила.
Свидетель ЯАА в суде показала, что ОТВ приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. В то время она,ЯАА работала в лесхозе и ОТВ также устроилась работать в лесхоз. Они стали общаться, их дети вместе ходили в детский сад, а потом в школу. Ранее до приезда ОТВ, <адрес> длительное время пустовал, вокруг дома была трава высотой более метра, стекла в окнах дома были разбиты. Когда ОТВ купила дом и заселилась в него, она его полностью отремонтировала и внутри и снаружи, облагородила территорию, заменила заборы. Она занималась огородом, провела скважину. В настоящее время в селе все знают, что данный дом принадлежит ОТВ и на него никто не претендует.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области <адрес> в муниципальной собственности Пластовского муниципального округа не числится.
МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях сообщило, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в реестре федерального имущества.
По данным Министерства имущества Челябинской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится.
Согласно данных ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный: <адрес> собственности не числится.
В ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>
Объекту недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеющему общую площадь 25,4 кв.м., присвоен кадастровый №.
В суд представлена копия технического паспорта на жилой <адрес>, составленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об объекте недвижимости: земельном участке, расположенному по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.
Согласно справки МБОУ «Школа №» с.Верхняя Санарка им. СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, КИС в период с ДД.ММ.ГГГГ обучался в данной школе и, согласно бытовой характеристики, в период обучения и в последующие годы проживал по адресу: Челябинская <адрес> Пластовский <адрес> с.Верхняя Санарка <адрес>, где характеризовался с положительной стороны.
В суд представлены копии квитанций, подтверждающие, что ОТВ оплачивает потребленные коммунальные услуги, а также бытовая характеристика на ОТВ, выданную жителями села Верхняя Санарка, которые указывают, что ОТВ с ДД.ММ.ГГГГ года с сыном постоянно проживает в с. Верхняя Санарка <адрес>.
По сведениям ОМВД России по Пластовскому муниципальному округу, лиц зарегистрирвоанных по адресу: <адрес> не значится.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на дом по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ОТВ добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, по настоящее время, владеет домом, как своей собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами. Спор о принадлежности дома отсутствует, за время пользования домом никто не заявлял о своих правах на него.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ОТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный Пластовским ГОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой <адрес>, кадастровый № общая площадь жилого дома 25,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года