Дело № 2-2779/2025

УИД:23RS0037-01-2025-003077-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, убытки в размере 600 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств BMW государственный номер № владелец ФИО6 и Datsun on-DO государственный номер № владелец ФИО2

Водитель ФИО1 управляя ТС Datsun on-DO государственный номер № не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с BMW государственный номер № владелец ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство BMW государственный номер № владелец ФИО4 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора в размере 600 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств BMW государственный номер № владелец ФИО4 и Datsun on-DO государственный номер № владелец ФИО5

Водитель ФИО1 управляя ТС Datsun on-DO государственный номер <***>, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с BMW государственный номер № владелец ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство BMW государственный номер № владелец ФИО4 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора в размере 600 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, к истцу перешло право на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судебные расходы истца, состоящие из госпошлины в сумме 17 000 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в порядке суброгации 600 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 000 рублей, всего 617 000 (Шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса