Гр.дело №2-228/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000252-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 26 апреля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 241 593,20 рублей, с процентной ставкой 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 164 866,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: сумма основного долга по Кредитному договору – 162 608,43 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 258,30 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 866,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявления, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела своевременно извещался по месту жительства. О причинах неявки суду не известно. Возражений по существу иска в суд не представил.

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда <адрес>.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст.809 ГК РФ.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 241 593,20 рублей, с процентной ставкой 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 6 017,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий договора).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора).

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, о чем поставил свою подпись в кредитном договоре, заявлении на предоставление кредита, заявлении на банковское обслуживание, страховой полис (л.д.28-38).

Согласно выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору. Банк имеет право на взыскание неустойки, в размере, указанном в договоре, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг – 162 608,43 руб.; начисленные непогашенные проценты 2258,30 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется, иного расчета ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4497,34руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248,67 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248,67 руб.) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 866 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 497 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: