Дело № 2-3490/2023
УИД: 62RS0002-01-2023-002987-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.12.2018 г., согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 157 600 руб. 00 коп.
31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
26.07.2022 г. ПАО «СКБ-Банк» расторгло договор с ФИО1
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2023 г. составляет 51 846 руб. 03 коп.
11 ноября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20 апреля 2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 157 600 рублей 00 копеек. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.08.2023 г. в размере 51 846 рублей 03 копейки.
Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 755 руб. 38 коп. истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.
Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, было привлечено ПАО «СКБ-Банк».
В судебное заседание представители истца АО «Газэнергобанк», третьего лица ПАО «СКБ-Банк» не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту ее жительства (<адрес>), не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание 07 ноября 2023 года ответчик также не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судебной повесткой, за получением которой не явилась.
На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела и, учитывая, что она не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>‚ согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 157 600 руб. под 14,8% годовых, срок возврата – 18 декабря 2023 года.
Согласно пункту 6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указана в Графике платежей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите»‚ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за его пользование, уплаты неустойки‚ предусмотренных Договором, и расторжения Договора при просрочке, в том числе, задержке уплаты ежемесячного платежа согласно Графика, на срок более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 18 декабря 2018 года на счет Заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт денежные средства в размере 157 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 20181218/91118 от 18.12.2018 г.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
31 октября 2019 года ПАО «СКБ-Банк» уступило Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» право требования по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 23243/67 от 31 октября 2019 года и Приложением № 1 к нему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе: 73 603,21 руб. – основной долг, 767,04 – проценты за пользование кредитом, 891,77 руб. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате процентов, и уведомлением о досрочном расторжении договора.
Требования банка заёмщиком ФИО1 были частично удовлетворены, согласно выписки из лицевого счета № <***> с 18.12.2018 г. по 02.08.2023 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами: кредитным договором <***> от 18 декабря 2018 года, заявлением-анкетой должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года, договором уступки требования (цессии) № 23243/67 от 31 октября 2019 года, выпиской из лицевого счета № <***> с 18 декабря 2018 года по 02 августа 2023 года, договором уступки требования (цессии) № 23243/67 от 31 октября 2019 года и Приложением № 1, претензией о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 23 июня 2022 года.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года по состоянию на 07 сентября 2022 года в размере 61 746 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 026 рублей 19 копеек.
Судебный приказ был вынесен 11 ноября 2022 года, однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года судебный приказ был отменен.
Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2023 года составляет 51 846 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 51 846 руб. 03 коп., задолженность по процентам – 0 руб. 00 коп.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 51 846 рублей 03 копейки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
От общей заявленной цены иска в размере 51 846 рублей 03 копейки, размер государственной пошлины составляет – 1 755 рублей 38 копеек.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, уплатив госпошлину в размере 1 026 рублей 19 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 469800 от 24 октября 2022 года. Определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года судебный приказ был отменен.
При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредиту истцом была оплачена госпошлина в размере 729 рублей 19 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 509800 от 02 августа 2023 года.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Газэнергобанк» судом удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года по состоянию на 01 августа 2023 года в размере 51 846 рублей 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 рублей 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья Севелева Ю.Б.