УИД 70RS0010-01-2023-000838-73

№5-154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 31 августа 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут, работая по заявлению З. об изолировании ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который в нетрезвом состоянии представлял опасность для себя и окружающих, сотрудником полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 11 Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено проследовать в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом о привлечении его к административной ответственности согласен, обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Как следует из пункта 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 212 «Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции» доставление сотрудниками полиции лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, осуществляется по письменному заявлению граждан, находящихся в жилище с таким лицом, при наличии основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В материалы дела представлено заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит изолировать ФИО1 из <адрес>, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может нанести вред своему здоровью и здоровью окружающих.

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением и сообщением от З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснениями З.,

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Т. и А., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и составления административного протокола,

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Также судья учитывает, что полиция действовала в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с пунктом 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 212 «Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции», доставление сотрудниками полиции осуществлялось по письменному заявлению З.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заявление З., а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает то, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергался административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста. Срок по данному правонарушению, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.Н. Мисерев