Дело № 2-2941/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002815-21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года

г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

УИЗО г. Махачкала (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРН № 05-05/001-05/160/004/2015-7757/2 от 24.07.2015 г.) с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Вышеприведенный земельный участок Администрацией города Махачкалы в установленном порядке отведен не был, записи о государственной регистрации права собственности на означенный земельный участок в ЕГРН были внесены на основании подложных постановлений от 26.12.2007 за № 2935, от 25.07.2008 за № 1847, от 26.03.2009 за № 997 и других сопутствующих документов, представленных в Управление Росреестра по Республике Дагестан, воля публичного собственника на передачу в собственность означенного земельного участка первоначальному собственнику ФИО2 отсутствовала, следовательно право собственности ФИО2 на земельный участок возникнуть не могло. Учитывая, что запись о праве собственности ФИО2 была незаконной, то и последующая сделка является ничтожной, поскольку заключена в нарушение требований закона и при этом она посягает на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала». Поэтому приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не породило у него законных прав на земельный участок. В данной связи Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»; аннулировать и исключить из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем двухэтажного дома и привести земельный участок в первоначальное состояние, с предоставлением истцу права снести двухэтажный дом самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В судебное заседание истец - УИЗО г. Махачкала, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился, своего представителя не направил.

Ответчик также будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В подтверждение незаконности предоставления земельного участка необходимо представить доказательства не только нарушений, допущенных при выдаче постановлений Главы администрации г. Махачкалы, но и доказательства незаконности предоставления земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Управлением выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав от 23.12.2024 г. № КУВИ-001/2024-310889011, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № переоформлялось с одного лица на другое. Первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО2. На основании подложных постановлений от 26.12.2007 за № 2935, от 25.07.2008 за № 1847, от 26.03.2009 за № 997, представленных в Управление Росреестра по Республике Дагестан, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки в <адрес>, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, а также какой-либо иной документ, подтверждающий то, что ФИО2 законно был передан оспариваемый земельный участок, в материалы дела представлено не было.

Согласно акту выездного обследования № 1249 от 23.12.2024 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:2093 расположен двухэтажный жилой дом.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В представленном ответчиком возражении на исковое заявление также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

Поскольку ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, в материалах дела нет сведений о законности приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют первичные документы о выделении, закреплении, выносе в натуру границ земельного участка, продаже либо ином законном основании приобретения спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, суд находит исковые требования УИЗО города Махачкалы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу равный двум неделям.

Определяя данный срок, суд, исходит из соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Аннулировать и исключить из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ответчика в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса расположенного на нем двухэтажного дома и привести земельный участок в первоначальное состояние, с предоставлением истцу права снести двухэтажный дом самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова