Дело №г.
22RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре М.<адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что стороны заключили договор о предоставлении кредита ответчику № от 21.02.2020г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 498 823,64 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 16.04.2022г. задолженность по договору № составляет 740 042,74 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 478 197,70 руб.; начисленные проценты - 157 589.39 руб.; неустойка - 104 255,65 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 23.02.2021г. по 16.09.2022г.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требования на 69 717,88 руб. и заявляет ко взысканию просроченный основной долг - 478 197,70 руб.; начисленные проценты - 157 589,39 руб. и неустойку - 34 537,77 руб. Всего сумму в размере 670 324,86 руб.
Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен Агентский договор № rk-14042022/1636 от 14.04.2022г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №от 21.02.2020г. в сумме 670324 рубля 86 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 478197, 70 руб.; начисленные проценты - 157 589, 39 руб.; неустойка - 34 537, 77 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 903, 25 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, намерен трудоустроиться и исполнить обязательства по кредитному договору.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 21.02.2020г. ответчик обратился с заявлением к истцу о выдаче кредита на неотложные нужды (л.д. 16).
Согласно Индивидуальных условий кредитного договора от 21.02.2020г. № (л.д. 19-21), сумма кредита составила 498823, 64 руб., срок действия кредита 60 месяцев под 19,5% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей (л.д. 22-23), являющегося неотъемлемой частью договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 условий, согласно которого в случае ненадлежащего исполнения обязательств взыскивается 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями, что следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора.
Также из материалов дела следует, что 21.02.2020г. между сторонами заключен договор счета в соответствии с Условиями и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, в частности об открытии клиенту счета № на который банк зачисляет на счет кредит в размере в срок и на условиях кредитного договора, выполняет распоряжение клиента о перечислении денежных средств, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных договором. Клиент поручает банку после исполнения обязательств перед банком по кредитному договору закрыть счет, при отсутствии денежных средств на нем (л.д. 24).
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 34-40) обязательство банка перед клиентом считается исполненным в момент списания денежной суммы с корреспондентского счета (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.); банк и клиент соглашаются с тем, что код доступа позволяет однозначно и надежно идентифицировать лицо, использующее код доступа клиента при обращении по телефону в банк как клиента. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность кода доступа, принимать меры к предотвращению нарушения тайны информации о нем (п. 1.2.3.5.); кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4.); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на непогашенную часть кредита (п. 1.2.2.5.); клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства по договору (п. 1.2.2.7.); в случае ненадлежащего исполнения обязательств клиент уплачивает банку неустойку в порядке и в размере установленном договором, а также все убытки банка (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.); стороны соглашаются, что любые заявления клиента сделанные через автоматизированную систему, подтвержденные вводом ФИО2, приравниваются к письменному заявлению (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.); в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита (п. 2.2.4.).
Свои обязательства истец исполнил путем зачисления суммы по кредиту 21.02.2020г. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13), доказательств обратного суду представлено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по состоянию на 16.09.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 740042, 74 руб., из которых: 478197, 70 руб. – просроченный основной долг; 157589, 39 руб. – начисленные проценты; 104255, 65 руб. - неустойка.
Обратившись в суд с данными требованиями истец сумму долга (неустойку) снизил до 670324, 86 руб. из которых: 478197, 70 руб. – просроченный основной долг; 157589, 39 руб. – начисленные проценты; 34537, 77 руб. - неустойка.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона и содержания Общих условий, Индивидуальных условий, на ответчика может быть возложена обязанность по возврату банку невозвращенной суммы.
Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Заключенный между сторонами кредитный договор, содержит в себе право банка в случае нарушения срока уплаты основного долга за пользованием кредитом требовать уплаты неустойки (раздел 12 Индивидуальных условий), что не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустил просроченную задолженность по основному долгу, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14), проверенным судом, который в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы штрафа, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая что истцом размер неустойки при обращении в суд уже был значительно снижен, также суд принимает во внимание и сумму задолженности, и период неисполнения ответчиком обязательства по договору перед банком, размер неустойки (34537, 77 руб.) находит обоснованным.
На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9903, 25 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022г. (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 21.02.2020г. в сумме 670324 (Шестьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 86 копеек и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9903 (Девять тысяч девятьсот три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова