Дело № 2-3403/2023
03RS0004-01-2023-002627-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Латыпове Б.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении убытков, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении убытков, о взыскании неустойки.
В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут около <адрес> на улице <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением, автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецтехтакси», под управлением ФИО5 и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), принадлежащий ей на праве собственности, под управлением ФИО6. В результате ДТП, автомобиль ее получил механические повреждения. Согласно копии административного материала, виновником ДТП является ФИО4, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).Обращение было в страховую компанию ФИО4 - СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, <адрес>, приложив все необходимые документы.ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ей направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, <адрес>. СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 62 500,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходы на оплату услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ей доплату страхового возмещения в размере 5 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ей выплату расходов на оплату услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования ее к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично. Взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу нее неустойку в размере 7 270,00 рублей. В удовлетворении требований ее к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения и выплаты убытков отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в 10 рабочих дней после дня вступления в силу. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ей выплату неустойки в размере 7 270,00 рублей. С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Она произвела Н. экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр». Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 48 600,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 946,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,00 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – ГК РФ).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица АНо «СОДФУ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица СТОА ООО «ТрансСервис-У», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известила.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его Н. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) Н. технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут около <адрес> на улице <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением, автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «Спецтехтакси», под управлением ФИО5 и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 ����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?
В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно копии административного материала, виновником ДТП является ФИО4, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращение было в страховую компанию ФИО4 - СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, <адрес>, приложив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, <адрес>.
СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 62 500,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, расходы на оплату услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 5 100,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 выплату расходов на оплату услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично.
Взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 270,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения и выплаты убытков отказал.
Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 7 270,00 рублей.
С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.
ФИО1 произвела Н. экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:
- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 116 200,00 рублей;
- расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.
СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.
Судом установлено, что первоначально потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату. Страховщик выдал направление, однако ремонт автомобиля не произвел, а также не согласовал с потерпевшей смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).
Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Проведение судебной экспертизы поручили Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н.Э.» (далее по тексту - ООО «Ассоциация Н.Э.»).
Судом были поставлены следующие вопросы:
1) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике ОСАГО с учетом и без учета износа.
2) Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа.
Ответы на поставленные вопросы:
1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике ОСАГО с учетом износа составляет в размере 60 244,05 рубля, без учета – 69 802,00 рубля.
2) Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет в размере 95 894,00 рубля, без учета – 116 440,00 рублей.
Проанализировав экспертное заключение ООО «Ассоциация Н.Э.» суд находит его допустимым доказательством по делу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщик выдал направление, однако ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в денежной форме без согласования. Суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на взыскание со СПАО «Ингосстрах» убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 48 840,00 рублей (116 440,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе) – 67 600,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины СПАО «Ингосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 «Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - ГПК РФ), конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,00 рубля, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей.
В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 212,40 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, рассчитанных от убытков, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и за необоснованность.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 965,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении убытков, о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 48 840 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок) руб., нотариальные расходы в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий