УИД 24RS0040-01-2023-002238-89
Дело №2а-2969/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложения обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 897 439 рублей 22 копейки. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №, ряд №, гараж-бокс №; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. 03 апреля 2023 года административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 года заявление о наложении ареста на недвижимое имущество было удовлетворено, однако арест имущества произведен не был, а акт о наложении ареста на имущество и постановление о привлечении оценщика в адрес административного истца не направлялись. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 составляет более 1 000 000 рублей, а принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оказались недостаточными и в ходе исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя с должника не взыскиваются, считает, что неналожение ареста на имущество должника нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника и не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства в виде сводки и реестра ответов на запросы в регистрирующие органы; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 наложить арест на недвижимое имущество должника: квартиру с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, предоставить административному истцу акт о наложении ареста на имущество и постановление о привлечении оценщика, а также информацию о ходе исполнительного производства в виде сводки и реестра ответов на запросы в регистрирующие органы по должнику.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 06 июля 2023 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что в на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 897 439 рублей 22 копейки.
Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.
Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок №, ряд №, гараж-бокс №; 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. Зарегистрированного движимого имущества у должника не имеется.
Постановлениями от 17 октября 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 декабря года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк».
Постановлениями от 06 и 26 декабря 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника по месту его трудоустройства в ,.
Постановлением от 24 января 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор.
03 апреля 2023 года административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника: квартиру с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2023 года заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника было удовлетворено.
Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 денежные средства взысканы не были.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на недвижимое имущество должника, суд учитывает, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Росбанк» о наложении ареста на недвижимое имущество должника было удовлетворено, и при этом, поскольку из представленных административным ответчиком документов не следует, что на недвижимое имущество должника был наложен арест с составлением актов о наложении ареста на имущество (опись имущества), суд приходит к выводу незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя наложить арест на недвижимое имущество должника: квартиру с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером №, не имеется, поскольку признание бездействия незаконным уже возлагает обязанность на должностное лицо устранить допущенное незаконное бездействие, а также, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа, а в данном случае также с учетом возможности реализации имущества должника в целях удовлетворения требований взыскателя.
Поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество и постановление о привлечении оценщика направляются сторонам исполнительного производства, не имеется оснований для повторного возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу указанных документов.
Также не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, поскольку такие постановления уже были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.
Не имеется и оснований для удовлетворения требований в части признания бездействия незаконным выразившимся в непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства в виде сводки и реестра ответов на запросы в регистрирующие органы и возложения обязанности предоставить такую информацию, поскольку из представленных материалов не следует, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении такой информации и ему в ее предоставлении было отказано, учитывая при этом, что административный истец как взыскатель не лишен возможности получения всей информации по исполнительному производству посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта ФССП России.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложения обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника в ходе исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов