Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи М.К.Батхиева.,

представителя Ставропольского регионального филиал Акционерного Общества «Россельхозбанк» ФИО1,

при секретаре Гайтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора за счет наследственного имущества,

установил:

АО Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей под 18,51 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий соглашения, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 784 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся информации после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2. в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 243 784 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8482 рублей 63 копеек.

ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГЛАВЫ 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно..

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.2 ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ о обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 300000 рублей под 18,5 % годовых, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и сроки, установленные условиями договора.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях Договора, подписанного заемщиком собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № !-РГ №.

На дату смерти задолженность по кредиту погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 249421 рублей 00 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выписками по счету.

Согласно пункту 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По запросу суду ГС ЗАГС Ингушетия направил заверенные копии актов о государственной регистрации рождения, заключения брака, рождения детей и смети в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о смерти в отношении ее родственников. Из указанных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № !-РГ !-РГ № по заявлению сына ФИО5

О смерти заемщика ФИО2. стало известно банку ДД.ММ.ГГГГ года(дата смерти). Истец раннее обращался в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка в полном объеме. Таким образом о факте смерти ФИО2 банку должно быть известно и на стадии исполнительного производства в отношении ответчика. В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд не усматривает оснований для компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья М.К. Батхиев