Дело № 2а-5020/2023
УИД 29RS0023-01-2023-004142-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.
при секретаре Потаповой О.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и постановления должностного лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и постановления должностного лица.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО находилось исполнительное производство .....-ИП по которому ООО «СААБ» является взыскателем, должником – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение этого судебный пристав-исполнитель проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, к должнику не применены. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6 представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия не допущено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, ФИО3 старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО3 И.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании задолженности по договору в пользу ООО «СААБ» в размере 35 130,4 рублей.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, дело ......
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака, смерти, перемене имени, расторжении брака установлено, что должник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ еще до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО8 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО8 было отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северодвинского городского суда Архангельской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО8, поскольку установлено, что наследников после смерти должника не имеется, наследственных дел не заведено.
Таким образом, из материалов исполнительных производств видно, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа о взыскании с него задолженности.
Кроме этого, на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из административного искового заявления и указано самим административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление направлено в Северодвинский городской суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, кроме этого административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и постановления должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года