РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/23 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ООО «Зеленая Планета» о денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фиоА, ООО «Зеленая Планета» и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период август-ноябрь 2022 года в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере сумма, неустойку по ставке 0,15% от сумм просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размер сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2020 года между истцом и ООО «Зеленая планета» заключен договор займа. 21 апреля 2020 года между истцом и ФИО2, являющейся генеральным директором ООО «Зелёная Планета», заключён договор поручительства №21/04/20 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Поручитель отвечает солидарно. 21 апреля 2020 годамежду истцом и ФИО3 являющимся участником ООО «Зелёная Планета» с долей в уставном капитале в размере 60%, заключён договор поручительства №21/04/204 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Зелёная Планета» по договору займа. Поручитель отвечает солидарно. 23 апреля 2020 года истец перечислил на расчётный счёт ООО «Зеленая Планента» в счёт выдачи суммы займа сумма, что подтверждается справкой по операции Сбербанк-Онлайн. 21 апреля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2022 года. Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО «Зелёная Планета» ФИО2. 22 апреля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2023 года. Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО «Зелёная Планета» ФИО2. 20 августа 2022 годаистец в связи с наличием просрочки в перечислении платежей по договору займа со стороны ООО «Зелёная Планета», на основании п. 4.1 договора займа, предусматривающего право займодавца потребовать досрочного погашения суммы займа, направил Почтой России и по электронной почте в адрес ООО «Зелёная Планета» заявление о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов. В период действия договора до декабря 2021 года ООО «Зелёная Планета» своевременно выплачивал проценты на сумму займа, однако с декабря 2021 года начались просрочки. Всего после продления срока возврата суммы займа на основании дополнительного соглашения ООО «Зелёная Планета» произвёл в адрес истца 4 выплаты:

31.05.2022 г. на сумму сумма (за период декабрь 2021 - март 2022 года)

06.06.2022 г. на сумму сумма (за апрель-май 2022 года)

26.07.2022 г. на сумму сумма (за июнь 2022 года)

16.08.2022 г. на сумму сумма (за июль 2022 года)

Платежи были произведены в размере сумма вместо установленных дополнительным соглашением сумма, так как ООО «Зелёная Планета» является налоговым агентом и при перечислении платежа удерживало НДФЛ в размере 13%, что предусмотрено п. 2.2 договора займа. Проценты за период август-ноябрь 2022 года ООО «Зелёная Планета» не перечислены. Между тем, учитывая, что сумма займа по договору в размере сумма не превышает сумма, а общий срок действия договора с учётом его продления на основании дополнительного соглашения составляет 2 года, установленная договором займа ставка в размере 22% годовых пересчёту не подлежит.

Согласно расчету размер задолженности составляет сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание, явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить, против снижения неустойки возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, ранее ФИО2, ООО «Зеленая планета» был подан отзыв, в котором ответчики просили снизить размер неустойки.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных норм закона и позиции истца в обоснование иска, на истце лежала обязанность доказать заключение договора займа и возникновение у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 года между истцом и ООО «Зеленая планета» заключен договор займа.

21 апреля 2020 годамежду истцом и ФИО2 заключён договор поручительства №21/04/20 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

21 апреля 2020 годамежду истцом и ФИО3 заключён договор поручительства №21/04/204 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Зелёная Планета» по договору займа.

23 апреля 2020 годаистец перечислил на расчётный счёт ООО «Зеленая Планета» в счёт выдачи суммы займа сумма

21 апреля 2021 годастороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2022 года. Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО «Зелёная Планета».

22 апреля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору займа, на основании которого был утверждён новый график платежей и срок возврата суммы займа перенесён на 22 апреля 2023 года.

Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором ООО «Зелёная Планета».

20 августа 2022 годаистец направил Почтой России и по электронной почте в адрес ООО «Зелёная Планета» заявление о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов.

В период действия договора до декабря 2021 года ООО «Зелёная Планета» своевременно выплачивал проценты на сумму займа, однако с декабря 2021 года начались просрочки. Всего после продления срока возврата суммы займа на основании дополнительного соглашения ООО «Зелёная Планета» произвёл в адрес истца 4 выплаты:

31.05.2022 г. на сумму сумма (за период декабрь 2021 - март 2022 года)

06.06.2022 г. на сумму сумма (за апрель-май 2022 года)

26.07.2022 г. на сумму сумма (за июнь 2022 года)

16.08.2022 г. на сумму сумма (за июль 2022 года)

Проценты за период с августа по ноябрь 2022 года ООО «Зелёная Планета» не перечислены.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет сумма.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основанного долга в размере сумма.

РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года составляет сумма.

Суд, соглашается с представленным расчетом стороны истца, и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма за аналогичный период , неустойку за просрочку выплаты процентов в размере сумма за аналогичный период.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд считает возможным, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере сумма.

Также разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее по ставке 0,15% от сумм просроченного платежа по дату фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на настоящее время права истца не нарушены.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме сумма. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ООО «Зеленая Планета» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Зеленая Планета» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с августа по ноябрь 2022 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года