Дело №2а-2859/2022

39RS0010-01-2022-003229-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к начальнику ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ (заграничного паспорта) незаконным, возложении обязанности выдать заграничный паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 о признании незаконным решения от 06.09.2022 г. об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ (заграничного паспорта) незаконным, возложении обязанности выдать заграничный паспорт.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он обратился в ОМВД России «Гурьевский» с заявлением о выдаче заграничного паспорта. Решением от 06.09.2022 г. в выдаче заграничного паспорта ему было отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данный отказ считает незаконным, поскольку наказание, назначенное ему приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.01.2021 г. им полностью отбыто.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал, дополнительно пояснив, что на период условно-досрочного освобождения никаких обязанностей на него возложено не было, административный надзор в отношении него не устанавливался.

Представитель ФИО2 ФИО3 доводы административного иска поддержал и дал правовое обоснование позиции своего доверителя.

Административный ответчик начальник ОМВД России «Гурьевский» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России «Гурьевский» с заявлением о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации (л.д. 13).

Решением от 06.09.2022 г. ФИО2 отказано в выдаче заграничного паспорта со ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 4-5).

24.09.2022 г. ФИО2 было выдано уведомление об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, в котором также было указано, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено, в связи с тем, что он осужден за совершение преступления (л.д. 18).

Административный истец ФИО2 оспаривает данное решение, полагает, что оснований для ограничения его выезда за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку наказание им полностью отбыто.

Оценивая обоснованность данного довода административного истца ФИО2, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения административным истцом ФИО2 соблюден.

Порядок выезда из Российской Федерации и основания для ограничения в праве на выезд из Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 4 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.01.2021 г. ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 02.02.2021 г.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.05.2021 г., вступившим в законную силу 08.06.2021 г., ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 7 дней.

Срок условно-досрочного освобождения от наказания истек 02.09.2021 г.

По истечении срока условно-досрочного освобождения ФИО2 считается отбывшим наказание.

Как установлено в судебном заседании, административный надзор в отношении ФИО2 не устанавливался.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 отбыл наказание, назначенное ему приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 13.01.2021 г., каких-либо ограничений в отношении него не установлено, а наличие непогашенной судимости не является основанием для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение от 06.09.2022 г. об отказе в оформлении заграничного паспорта в связи с осуждением, не соответствует вышеприведенным положениям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2022 г. об отказе в оформлении заграничного паспорта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать паспорт гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ (заграничного паспорта), поскольку незаконность настоящего основания отказа не исключает возможность наличия других оснований для этого.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.08.2022 г. о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО8 к начальнику ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ (заграничного паспорта) незаконным, возложении обязанности выдать заграничный паспорт, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 от 06.09.2022 г. об отказе ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес >, в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ (заграничного паспорта).

Обязать начальника ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявление ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГ о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 г.

Судья М.С. Тарасенко