УИД 16RS0026-01-2022-000704-88

Дело № 2-394/2022

Учет № 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества по тем основаниям, что по заявлению ФИО2 на выдачу кредитной карты MasterCard Standart ему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно, однако должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет руб., в том числе: основной долг руб., проценты руб. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который с исковыми требованиями не согласился, считал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита на сумму рублей под 25,9% годовых, в связи с чем была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России предусмотрен ежемесячный обязательный платеж, указанный в отчете, который рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписями в кредитном договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита.

Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 согласился с условиями предоставления кредитных средств и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере указанным в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным.

Материалы дела сведений о том, что по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО2 был застрахован, не сдержит, запросу суда о предоставлении указанной информации Банком не исполнен.

Из копии свидетельства о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; прицеп с идентификационным номером №, 2017 года выпуска; автомобиль марки LADA 210740, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; 1/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; на денежные средства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из 1/38 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , территория паевого фонда СХК Ямаш; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 62,6 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью 116,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 16:34:280101:17, площадью 3021 кв.м., расположенных по адресу: ; автомобиля марки LADA 210740, идентификационный номер №, 2011 года выпуска прицепа с идентификационным номером №, 2017 года выпуска; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму рублей.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно кадастровой и рыночной стоимости (на день смерти заемщика) наследственного имущества, которое сторонами не оспорено и иного расчета не предоставлено, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет рублей, из них: 1/38 доли земельного участка с кадастровым номером № – рублей, ? доли жилого дома с кадастровым номером № – рублей, ? доли жилого дома с кадастровым номером № – рублей, ? доли земельного участка с кадастровым номером № – рублей, ? доли на автомобиль марки LADA 210740, идентификационный номер № – рублей, ? доли на прицеп с идентификационным номером №

Исходя из представленных по делу доказательств и вышеуказанных положений закона, учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и к наследнику, принявшему наследство, в данном случае к супруге наследодателя ФИО1 перешли имущественные обязательства наследодателя по обслуживанию кредитного долга по спорному кредитному договору, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает объема перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что банком необоснованно начислены проценты по кредитному договору, не состоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Спорные кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые входят в состав наследства в порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере в сумме 4605,13 рублей, являющимися судебными и подтвержденными документально, они в полном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 92 09 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 256 рублей 35 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.10.2022