Решение по делу № 2-3816/2022 от 16.11.2022 - об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании право муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставления банковских реквизитов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г.<ФИО>-на-Дону.

дело № 2-3816/22

61RS0007-01-2022-003787-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-прокурора: Цримовой Б.В.,

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика: ФИО2,

-от Департамента координации строительства и перспективного развития: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО5-на-Дону к Вилкову ФИО9 - об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании право муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставления банковских реквизитов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г.ФИО5-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО5-на-Дону обратилась в Пролетарский районы суд г. ФИО5-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Изъять у Вилкова ФИО10 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, по цене равной – 4234161 руб.

2). Прекратить право собственности Вилкова ФИО11 на квартиру №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу<адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

3). Признать право муниципальной собственности на квартиру №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

4). Выселить Вилкова ФИО13 из квартиры №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

5). Снять Вилкова ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

6). Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №<адрес>.

Постановлением администрации города ФИО5-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Органом местного самоуправления и Департаментом координации строительства и перспективного развития г. ФИО5-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта. По заявлению истца независимым экспертным учреждением ООО «МОК «АРКОН» проведена оценка жилого помещения №52, площадью 46.3 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, - рыночная стоимость объекта и стоимость убытков составила: 4 234 161 руб.

Однако на предложение органа местного самоуправления о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплаты за указанное помещение Вилков ответил отказом, считая, что обязательства по возмещению убытков (услуги по перевозке груза (мебели, вещей) и работы грузчиков являются заниженными, как и отведенное экспертом время на переезд – 2 часа.

В судебном заседании от 16.11.2022 г. представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица на стороне истца ФИО3, поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления и показали, что рыночная стоимость изымаемой квартиры и размер убытков, связанный с переездом, установлены специалистами оценщиками, истец согласен с данной стоимостью.

В том же судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, кроме требований истца о выплате стоимости переезда (5717 руб.) и настаивал на принятии судом размера убытков, связанных с переездом в размере, установленном судебной экспертизой (96150 руб.).

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Департамента строительства ФИО3, прокурора Цримову Б.В., которая полагала, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, являясь собственником спорной квартиры №52 в многоквартирном доме по пер. Кривошлыковский, 4, отказывается от заключения с муниципальным образованием соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования кроме требований о выплате стоимости услуг переезда на сумму 5717 руб., утверждая о том, что фактический размер услуг переезда является более затратным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, - ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, - суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования в части выплаты стоимости услуг переезда, суд учитывает следующее.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости услуг по переезду, по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарским районным судом по делу назначалась судебная экспертиза для определения стоимости услуг переезда (л.д.152).

На разрешение судебным экспертам поставлен вопрос об определении стоимости услуг по переезду ответчика из принадлежащего ему жилого помещения квартиры №52, расположенной на третьем этаже по пер. <адрес>, с учётом переноса личных вещей, мебели и иного имущества ФИО4 с третьего этажа в иное новое жилое помещение, расположенное на третьем этаже в этом же Пролетарском районе города ФИО5-на-Дону (ориентировочно), в том числе стоимость работы грузчиков, определить необходимое для этого время в часах.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что стоимость услуг по переезду ответчика составляет: 96150 руб. (л.д.181).

Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на заявленных объемах необходимых работ, времени. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что выплата убытков в части стоимости услуг по переезду составляет сумму, определенную заключением судебной экспертизы.

В свою очередь общая сумма выплаты за изымаемое жилое помещение составляет: 4324 594 руб.

Расчет: (4234161 – 5717) + 96150 руб. = 4 324 594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у Вилкова ФИО15 (СНИЛС №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной – 4324 594 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, после чего признать право муниципальной собственности на данную квартиру.

Выселить ФИО2 из квартиры №52, площадью 46.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из данной квартиры, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчику ФИО2 предоставить муниципальному образованию банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО5 – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников