66RS0012-01-2022-000033-41
Дело № 2-420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 20 июня 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в КСТ № в , указав, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в июне 1978 года, с 2001 года садовым участком пользовалась ФИО3 без оформления в свою собственность. В мае 2016 года истец приобрела земельный участок у ФИО3 и пользуется им по настоящее время, оплачивает все необходимые взносы в товарищество. В связи с изложенным, просит признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив о том, что ФИО5 был предоставлен земельный участок № площадью 434 кв.м. в КСТ № в , с 2001 года по май 2016 года земельным участком владела и пользовалась ФИО3 без оформления в свою собственность. В мае 2016 истец приобрела земельный участок у ФИО3 и пользуется им по настоящее время, оплачивает все необходимые взносы. Просят суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: , КСТ №.
Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», представитель третьего лица АО «КУЛЗ» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в аб. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, земельный участок №, расположенный по адресу: , КСТ № был зарегистрирован за ФИО2 по постановлению главы администрации города Каменска – Уральского от 15.06.1993 № 352, выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 05.06.1994, ФИО2 был выделен участок №, площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: , КСТ №.
Из справок № 01, № 02 от 05.09.2021, выданных председателем КСТ № следует, что с 1978 года садовым участком № пользовался ФИО2, с 2001 года по 2016 год ФИО6, с 2016 года по настоящее время ФИО1, задолженности по оплате членских взносов нет.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, в мае 2016 года она приобрела у ФИО3 вышеуказанное недвижимое имущество. В подтверждение доводов о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости истцом представлены справки об оплате взносов, за земельный участок.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили пользование истцом земельным участком на протяжении длительного времени, несение ей расходов.
Таким образом, факт длительности владения истцом садовым участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет третьим лицом ФИО3, а затем истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.
В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: , КСТ №, общей площадью 434 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.