УИД 22RS0№-17

Дело №а-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия. Просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку согласно положениям ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому административный ответчик указала о своем несогласии с иском, ссылаясь на то, что по делу судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные мероприятия по исполнению требований исполнительного документа. Указала, что 02.06.2023г. после возбуждения исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД – о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, ИФНС - о наличии счетов у должника, Росреестр, ГУ УПФР – о заработной плате или ином доходе, на который начислены страховые взносы, ЗАГС – о регистрации брака…,), операторам связи, в кредитные организации. Согласно поступившей информации должник не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем 23.06.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), которое по системе электронного документооборота направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Указанное постановление аналогичным способом также было направлено в адрес взыскателя ООО АФК (идентификатор получателя 7702814010, что зафиксировано ПК АИС). Поскольку указанное постановление в электронном формате взыскатель не получил, оно было направлено в адрес взыскателя по почте (отражено в реестре почтовых отправлений). 03.07.2023г. на имеющиеся у должника счета, открытые в кредитных учреждениях. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На дату 04.08.2023г. исполнительное производство находится на исполнении, продолжаются меры принудительного взыскания, остаток задолженности составляет 87068,95 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец полагает незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде взыскания на пенсию должника.

Суд с указанными доводами истца не соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…. (п.1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: - получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;…. - арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; - налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;… запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе…. (п.2).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитным платежам в размере 87 209,42 руб..

02.06.2023г. при возбуждении исполнительного производства, а также 06.06.2023г., 08.06.2023г., 26.06.2023г., 03.07.2023г. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС ГУ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ГИМС МЧС России), операторам сотовой связи и кредитные организации.

04.06.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

08.06.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в кредитных учреждениях на его имя (л.д. 61-68).

Из материалов исполнительного производства следует, что поступившие на основании указанных постановлений на депозитный счет ГУФССП по <адрес> денежные средства судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 04.07.2023г. были распределены в пользу взыскателя ООО «АФК» с перечислением сумм по предоставленным реквизитам (л.д. 69-70).

Согласно полученной информации ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, иного официального дохода не имеет.

Аналогичная информация представлена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и по запросу суда, согласно которой за период с 01.01.2023г. по 27.07.2023г. за застрахованное лицо ФИО3 сведений, составляющих пенсионные права, в региональной базе данных не имеется. ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 58-59).

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023г. (л.д. 31-50).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с непринятием им мер по обращению взыскания на пенсию должника являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ч. 1 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Срок, предусмотренный ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника в размере (50 %), не превышающем максимально предусмотренный законом предел, в данном случае соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающик возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов пенсии.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в своей совокупности свидетельствует о совершении мер принудительного исполнения и исполнительных действий, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника ФИО3 не свидетельствует о незаконности действий или наличии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-4680 по делу N А09-3852/2018, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС22-3353 по делу N А10-3777/2021 и др.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023г. не прекращено и не окончено, суд исходит из того, что взыскателем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Как указано в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1).

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Вопреки доводам административного истца из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 23.06.2023г. в адрес заявителя направлялась не только в форме электронного документа, но и повторно почтовым отправлением (ШПИ 658820 80 20571 4) и получено взыскателем ООО «АФК» 07.08.2023г. (л.д. 54-57).

Суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и т.д.)

При этом положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им действии, поскольку это не способствует своевременному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, реализация которого в силу заявительного характера зависит от самого взыскателя.

Следовательно, право сторон исполнительного производства знать о ходе исполнительного производства может реализоваться и посредством их ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты к моменту вынесения настоящего решения, по административному делу не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 294, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023г.

Судья: Е.В.Щербина