Дело № 2-476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Михайлиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
31 августа 2022 года
гражданское дело по иску начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов,
установил:
Начальник Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на расположенные на нем 3/4 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание склада для магазина с кадастровым номером №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание весовой с кадастровым номером №,
находящиеся по адресу: .
Требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Ильинса Виталийса о взыскании в пользу ФИО2, ФИО3, федерального бюджета денежных средств, общая сумма задолженности по которому составляет 2 776 741,84 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника.
В результате исполнительных действий и мер принудительного исполнения остаток задолженности составляет 1 916 741,84 рублей: долг перед ФИО2 - 1 636 520, 67 рублей, долг перед ФИО3 - 210 552,65 рублей, а также задолженность перед федеральным бюджетом.
В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, покрывающие задолженность, и выявлено имущество, зарегистрированное на его имя и находящееся по адресу: : 3/4 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером №, здание склада для магазина с кадастровым номером №, здание весовой с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие должнику ФИО8
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 г. установлено, что раздел комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: , согласно долям супругов ? (ФИО8) и ? (ФИО4) невозможен; рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 2 355 000 рублей.
Со ссылкой на ст.255 ГК РФ судебный пристав просит обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе должника, расположенном по адресу: , в пользу взыскателей путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истец начальник Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. И.о.начальника отделения ФИО5 просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке путем направления извещения по адресу электронной почты, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 уведомлены о судебном разбирательстве, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных отзывах исковые требования поддержали. ФИО2 сообщила о наличии перед ней задолженности по исполнительному производству в размере 1 636 520, 67 рублей, ФИО3 о наличии перед ним общей суммы задолженности в размере 259 593,80 рублей. Их представитель, действующий на основании доверенностей ФИО6, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 уведомлена о судебном разбирательстве путем направления судебного извещения по адресу электронной почты. Представитель ФИО4 по доверенности адвокат Белякова Н.Н. просила о рассмотрении дела без её участия и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выделить в натуре долю должника из общего имущества супругов невозможно. ФИО4 предоставлено преимущественное право приобретения имущества, но она не получала предложения о приобретении доли имущества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела без его участия не просил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.
Исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства в отношении Ильинса Виталийса, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые условия.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ).
Так, положениями ст.5 ФЗ №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 11,12 статьи 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68 ФЗ №229-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 4 ст.69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что на исполнении у начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 находятся исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное 21 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 12.02.2018 года Осташковского городского суда Тверской области, выданного на основании определения Осташковского городского суда Тверской области от 12.02.2018 года, вступившего в законную силу 28.02.2018 года, в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу ФИО3 судебных расходов на представителя в сумме 30000 рублей;
- №-ИП, возбужденное 19 января 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 26.09.2017 года Осташковского городского суда Тверской области, выданного на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 26.09.2017 года, вступившего в законную силу 03.11.2017 года, в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу ФИО3 неосновательного обогащения, связанного с невыполнением обязательств по оплате строительных работ в размере 136966 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9458,17 рублей за период с 03.01.2017 года по 26.09.2017 года и процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 136966 рублей, начиная с 27.09.2017 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, государственной пошлины в сумме 4128,48 рублей, а всего на общую сумму 180552,65 рублей;
- №-ИП, возбужденное 22 мая 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 28.11.2016 года Осташковского городского суда Тверской области, выданного на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 28.11.2016 года, вступившего в законную силу 04.04.2017 года, в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу ФИО2 неосновательного обогащения за приобретенное по топливным картам №802006596 и №802006577 топливо в размере 2475940,97 рублей, судебных расходов 20579,70 рублей, а всего 2496520,67 рублей.
За период рассмотрения дела в суде в отношении должника Ильинса В. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации и в пользу ОВО по Осташковскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» на сумму 11 686,84 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на движимое имущество, указанные исполнительные производства в полном объеме не исполнены, задолженность по исполнительным производствам составляет 1 916 741,84 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 21.11.2019 года наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО8 рамках исполнительного производства №-ИП, а именно в отношении:
земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем: административным зданием с кадастровым номером №, зданием склада для магазина с кадастровым номером №, зданием весовой с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: .
Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 22.11.2019 года произведена государственная регистрация запрета (ареста) на указанное имущество.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (далее - Постановление Пленума № 50). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Исходя из анализа приведенных выше требований гражданского, семейного законодательства, Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, судебный пристав в целях исполнения исполнительного документа при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества может поставить перед судом вопрос об обращении взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, то есть в судебном порядке заявить требование о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания. Только при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре решается вопрос об определении размера этой доли.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу 13 июля 2021 года решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2021 года по делу № 2-4/2021 (л.д.69-84), в котором участвовали те же лица, и которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, признано общим имуществом супругов Ильинса Виталийса и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем: административным зданием с кадастровым номером №, зданием склада для магазина с кадастровым номером №, зданием весовой с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: .
На земельный участок с кадастровым номером №, а также на расположенные на нем: административное здание с кадастровым номером №, здание склада для магазина с кадастровым номером №, здание весовой с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: , установлена долевая собственность, а именно: за Ильинсом Виталийсом в размере ? доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
Заключением проведенной в рамках указанного гражданского дела комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы установлено, что раздел объектов недвижимости: административного здания с кадастровым номером №, здание склада для магазина с кадастровым номером №, здание весовой с кадастровым номером №, приведет к изменению целевого назначения объекта в целом, значительным материальным затратам по переоборудованию инженерных систем, что делает раздел объектов невозможным. Так как не предоставляется возможным разделить комплекс недвижимого имущества здание склада, весовой и административное здание без нанесения им несоразмерного ущерба его целевому назначению, и, как следствие, снижение его материальной ценности, то не предоставляется возможным и разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1561 м2, на котором расположены все вышеперечисленные здания.
Таким образом, выдел в натуре доли должника ФИО8 из общего имущества невозможен.
Представленными истцом и третьими лицами Ильной А.И. и ФИО3 письменными доказательствами, а именно предложением начальника ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 16.09.2021 г. о приобретении ? доли ФИО8 спорном недвижимом имуществе по цене 1 766 250 рублей, направленным ФИО4 по месту регистрации: , по месту жительства: (л.д.57-69), предложением о продаже ФИО4 должником ФИО8 принадлежащих ему ? доли в спорном недвижимом имуществе по цене 1 766 250 рублей, направленным ФИО8 по адресу: , по месту жительства: (л.д.61-64, 65-68), а также предложением взыскателей ФИО2 и ФИО3 о продаже должником ФИО8 своей доли ФИО4 и о покупке ФИО4 доли должника ФИО8 по цене, определенной заключением судебной экспертизы и направленными ФИО8 и ФИО4 по месту жительства, а также на адрес электронной почты, которые ими получены, подтверждены соблюдение истцом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного ст.255 ГК РФ.
Вопреки утверждениям представителя третьего лица ФИО4 адвоката Беляковой Н.Н., участнику долевой собственности в письменной форме было сделано предложение о приобретении доли должника ФИО8 общем имуществе, которое ФИО4 получено. С учетом времени, истекшего с момента направления предложения, а именно одного года, и неполучения от ФИО4 ответа на предложение, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь участником долевой собственности, отказалась от приобретения доли должника ФИО8 связи с соблюдением истцом совокупности предусмотренных ст.255 ГК РФ условий, наличием у истца права на обращение в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, исковые требования начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, поддержанные взыскателями, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы, от которых истец начальник Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Ильинсу Витайлийсу имущество:
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на расположенные на нем:
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером №,
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание склада для магазина с кадастровым номером №,
- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание весовой с кадастровым номером №,
находящиеся по адресу: , путем продажи этой доли с публичных торгов.
Взыскать с Ильинса Виталийса в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2 сентября 2022 года.
Судья Н.А. Кокарева
Дело № 2-476/2022