Дело № 2-4241/2023
УИД 78RS0019-01-2022-015810-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 января 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по правилам договорной подсудности обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 в размере 614 476 руб. 91 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 9 345 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону, указанному им при заключении договора (л.д. 36, 39-41, 44-46), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № от 20.01.2020, на сумму 576 571 руб., сроком до 20.01.25 под 13,9 % годовых (л.д. 11-17).
По состоянию на 23.09.21 образовалась просроченная задолженность в размере цены иска 614 476 руб. 91 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту 533 271 руб. 55 коп.;
- задолженность по процентам – 80 806 руб. 17 коп.;
- пени по процентам – 192 руб. 13 коп.;
- пени по кредиту – 207 руб. 06 коп.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета (л.д. 6-10), доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе в части оплаты задолженности. Доводы ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ судом признаются необоснованными.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в размере 614 476 руб. 91 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 9 345 руб., а всего – 623 821 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева