Решение по делу № 2А-661/2025 от 30.05.2025 - о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Дело №2а-661/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000774-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 30 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На период административного надзора ФИО1 в течении года неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, установленных судом. В связи с этим считает, что имеются основания для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев и дополнения административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать на судебном заседании не желает.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда НАО на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого АО отменено. На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в испытательной колонии общего режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установлены в отношении ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, употребление и реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ежедневно.

Полагая, что данное решение суда об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому АО с заведением дела административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Из представленных УМВД России по Ненецкому АО материалов следует, что в связи с неисполнением указанного решения суда об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. В первом случае привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства. Второй раз привлечен к административной ответственности в связи с отсутствием по месту жительства в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решение Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора в законную силу вступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием его прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось судебное решение, которое на момент привлечения его к ответственности не приобрело юридическую силу.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что решение об установлении административного надзора в законную силу вступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административных исковых требований органа внутренних дел о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 и о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений не имеется.

В этой связи в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о продлении административного надзора о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округ через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.В. Абанников