ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2023 года г. Димитровград
пр. Автостроителей, 51 а
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
(ДАТА) г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 мая 2023 года в 19 час. 20 мин. ФИО1 находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес> учинила хулиганские действия, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в отношении Б. на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что 5 мая 2023 года она находилась на лестничной площадке вместе с подругой, курили и разговаривали. При этом на лестничной площадке стоял стол с банкой для окурков. Через некоторое время из соседней квартиры вышла Б.., которая стала кричать, предъявляя претензии относительно того, что они курят в подъезде. Затем она резко подошла к столику, отшвырнув его, подняла банку для окурок и выбросила ее в пролет лестницы. Не отрицает, что говорила с Б. на повышенных тонах, однако отрицала, что выражалась нецензурной бранью. Пояснила, что она и Б. проживают на одной лестничной площадке, на протяжении длительного времени между ними неприязненные отношения.
Потерпевшая Б. в судебном заседании указала, что не отрицает, что 5 мая 2023 года она предъявляла претензии ФИО1 по поводу курения в подъезде поскольку также происходит достаточно часто и между ними бывают конфликты. В указанный день она вернулась из больницы, в которую попала после очередного скандала с ФИО1. Настаивала на том, что ФИО1 высказалась в ее адрес нецензурно. Требований прекратить действия она ФИО1 не заявляла, поскольку сразу после этого она (Б,) ушла домой вызывать полицию. Сама в адрес ФИО1 противоправных действий не совершала.
Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении сер. АП-73 №074382 от 05 мая 2023 года, в указанный день в 19 час. 20 мин. ФИО1 находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес> учинила хулиганские действия, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в отношении Б.., на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Б.., последняя просила привлечь к административной ответственности соседку М. из <адрес>, которая на лестничной площадке курила сигареты на что она сделала замечание, на что Маша ответила агрессивно и начала оскорблять ее грубой нецензурной бранью. На ее просьбы не реагировала и продолжала оскорблять ее.
Судом в качестве свидетелей допрошены И.,Г. пояснившие, что они являются сотрудниками полиции, прибыла на место происшествия в связи с поступлением заявления от Б. по факту совершения в отношении нее противоправных действий. Был собран первичный материал допрошены свидетели. При этом Б. поясняла, что ФИО1 оскорбила ее нецензурной бранью. Б. при этом была расстроена, ФИО1 эмоционально рассказывала о произошедшем, была возмущена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показал, что находился в квартире на 5 этажа и слышал как из коридора доносится шум, голоса, принадлежащие двум людям, одной из которых является ФИО1. Слышал как ФИО1 высказывала нецензурную брань.
В., допрошенная в качестве свидетеля, отрицала факт высказывания нецензурной брани со стороны ФИО1 в адрес Б.. Указала, что в указанный день она и ФИО1 находились на лестничной площадке, разговаривали. В это время из квартиры вышла Б., которая стала эмоционально выговаривать им, чтобы они не курили. При этом, оттолкнув ее, подошла к столику, взяла банку и выбросила ее в пролет лестницы, откинула столик. Они вдвоем просили Б. успокоится, но она не реагировала. Не отрицала, что ФИО1 вела себя эмоционально, но брань не высказывала.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.
Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.6 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо. Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 п.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в том числе из исследованных судом объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля В. 05.05.2023 около 19 часов 20 минут, на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес> между ФИО1 и потерпевшей Б., с участием свидетеля В. произошел межличностный конфликт, сопровождавшийся взаимными упреками, выкриками, высказываниями в оскорбительной форме со стороны ФИО1.
Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.
В данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось только личными неприязненными отношениями между нею и потерпевшей, являющимися соседями по лестничной площадке, возникшими, в том числе на почве бытовых неудобств.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, в связи с чем такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Андреева