Дело № 2а-2790/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-005297-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.04.2022 <...>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 12.02.2021 по 28.04.2022 при исполнении требований исполнительного документа <...> от 21.12.2020; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <...> от 21.12.2020 выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края, Армавирским ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 30 225 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

29.03.2021 ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось к начальнику Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством по исполнительному производству, в котором просил принять меры направленные на исполнение решения суда.

10.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <...>20.11.04.2021 судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление <...> об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

28.04.2022 судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.04.2022 <...>, данное постановление утверждено - начальником отделения-старшим судебным приставом Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В..

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тем основаниям, что невозможно установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства из электронной базы данных АИС ФССП России в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно-финансовых учреждений, а также в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.

Согласно ответов установлено, что должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем, не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов из кредитно-финансовых учреждений, а именно из ПАО «МТС банк», ПАО Сбербанк России, Филиал центральный "Совкомбанк", установлено, что у должника имеются расчетные счете, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.