Дело № 2-807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 19 сентября 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 322 000. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Ответчику 11.07.2022 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено. По состоянию на 27.09.2022 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 233 292,08 рублей, в том числе: основной долг – 233 292,08 рублей, проценты – 0 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 5532,92 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от 13 августа 2021 года, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался заблаговременно, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32);

при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд также согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №205222, согласно которому истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 322 000 рублей сроком на 5 лет.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору .... от 15.11.12012 года на 27.09.2022 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 233 292,08 рублей, в том числе: основной долг – 233 292,08 рублей, проценты – 0 рублей.

Последний платеж был произведен 15 октября 2013 года. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчику 27.07.2022 г. было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 12 октября 2022 года подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5532,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от 15 октября 2012 года в размере 233 292,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 5532,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 сентября 2023 года.