Решение по делу № 2-3823/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3823/2022

УИД 52RS0012-01-2022-000707-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 610 руб.26 коп. коп., в том числе:

неустойка за просроченный основной долг в сумме 76 989 руб. 57 коп.;

неустойка за просроченные проценты 256 620 руб. 68 коп.

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 536 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов 10 календарного числа каждого месяца в размере 5 627 рублей.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора при нарушении сроков указанных в п.2.6 Банк имеет право требовать оплату неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной и/или невозвращённой суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 200 000 руб. истец исполнил в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 610 руб.26 коп., в том числе:

неустойка за просроченный основной долг в сумме 76 989 руб. 57 коп.;

неустойка за просроченные проценты 256 620 руб. 68 коп.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «Агропромкредит» были удовлетворены.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решение; заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит», извещенный о дате и месте разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна в полном объеме, просит применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений части 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов 10 календарного числа каждого месяца в размере 5627 рублей.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора при нарушении сроков указанных в п.2.6 Банк имеет право требовать оплату неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной и/или невозвращённой суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче кредита в размере 200 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита. Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отмене по заявлению должника ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по возврату заемных денежных средств образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа АО КБ «Агропромкредит» обратился в ноябре 2021 г., т.е. уже за пропуском срока обращения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья И.Ю.Копкина