Решение по делу № 2-4666/2025 от 30.12.2025 - о признании выполнения работ в особых условиях труда, возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004613-48) по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» о признании выполнения работ в особых условиях труда, возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета,

установил

истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «ОКВД»), указав в обоснование заявленных требований, что в период с ** по ** она работала в течение полного рабочего дня в качестве маляра с Ангарском хозяйственном отделении ГБУЗ «ОКВД», что подтверждается записями в трудовой книжке, картами специальной оценки условий труда (далее – карты СОУТ) и справкой, подтверждающей особый характер работы. В карте СОУТ от ** указано, что работники занятые на работах в качестве маляра фактически имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от ** №, п. 23200000-13450.

Получив сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета (далее – ИЛС), истец узнала, что периоды её льготной работы с ** по ** отражены ответчиком с общими условиями труда, при том, что характер её работы в спорные периоды не менялся. В связи с чем, она обратилась к работодателю для корректировки сведений ИЛС, однако получила ответ, что названное возможно только на основании решения суда.

С указанными обстоятельствами истец не согласна. В спорные периоды работы при производстве выполняемых работ ею использовались эмали ПФ-115, а также растворители Р-646, в которых входят вредные вещества, согласно протоколам измерения химического фактора при производстве малярных работ применяется диметилбензол (ксилол), метилбензол (толуол), которые отнесены к 3 классу опасности, согласно СОУТ по профессии маляр итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. Помимо этого за работу с вредными условиями труда истцу предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко /т. 1 л.д. 5-8/.

Ссылаясь на нормы материального права в обоснование заявленных требований, с учетом вышеуказанных обстоятельств, уточнив заявленные требования искового заявления, истец просит суд признать выполнение ею работ в период с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве маляра в Ангарском хозяйственном отделении ГБУЗ «ОКВД» относящимся к работам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), возложить обязанность на ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отразив на лицевом счете ФИО2 период работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве маляра в Ангарском хозяйственном отделении ГБУЗ «ОКВД» и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области) сведения о том, что ФИО2 в вышеуказанные периоды работы была занята на работах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с указанием соответствующих кодов особых условий труда и уплатой страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам /т. 4 л.д. 81-82/.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам письменных пояснений /т. 3 л.д. 182-184/, пояснив суду, что выполняла работы по окрашиванию поверхностей стен в зданиях ГБУЗ «ОКВД» не только в г. Ангарске, а также в г. Иркутске, является единственным маляром.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОКВД» - ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании доверенности /т. 1 л.д. 131/, исковые требования не признавал по доводам письменных возражений /т. 1 л.д. 154-155, т. 3 л.д. 178-179, т. 4 л.д. 87-88/, представленных в материалы дела, в частности в связи с совмещением истцом работ по разным должностям в ГБУЗ «ОКВД» в спорный период, выполнением ею работ по внешнему совместительству в других организациях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Иркутской области – ФИО4, допущенная судом к участию в деле на основании доверенности /т. 1 л.д. 82/, полагала исковые требования необоснованными по доводам письменных возражений и дополнений к ним /т. 1 л.д. 75-81, т. 4 л.д. 74-80/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, Министерство здравоохранения Иркутской области, привлеченные судом к участию в деле определением от ** /т. 2 л.д. 24/, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще /т. 2 л.д. 149, т. 3 л.д. 176-177/.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, возражения представителя третьего лица ОСФР по Иркутской области, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В числе основных прав работников - право на обязательное социальное страхование (абзац пятнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»), предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»), вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В числе обязанностей страхователя - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац четвертый пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из приведенного правового регулирования следует, что право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять названному фонду и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 этой же статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее также Список № 2 от 26.01.1991).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516).

В пункте 5 разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 (далее - разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5), поясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, указано, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных нормативных положений следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием у них страхового стажа определенной продолжительности и уплатой работодателем страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в названный фонд документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, то при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2024 № 66-КГ24-5-К8.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее - Порядок подтверждения периодов работы № 258н), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы № 258н следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Уточняющие справки, выдаваемые в целях подтверждения факта льготной работы, должны обязательно содержать следующие сведения: номер и дату выдачи; фамилию, имя, отчество лица, которому выдается документ; число, месяц и год рождения лица, которому выдается документ; место работы, период работы, наименование профессии (должности), подтверждение условий труда; ссылку на раздел списка, в соответствии с которым предоставляется досрочное пенсионное обеспечение; основание выдачи документа (приказ, лицевые счета, документы, подтверждающие полную занятость по монтажным работам на объектах нового строительства, табель учета рабочего времени).

Помимо этого в справке должны быть отражены периоды отвлечений (периоды отпусков без содержания, простоев, прогулов, курсов повышения квалификации и др.), поскольку как было указано выше, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ** №, в льготный стаж засчитывается только работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ «ОКВД» и ФИО2 заключен трудовой договор № от **, согласно которого истец принята на работу санитаркой кабинета в Ангарское поликлиническое отделение с ** на неопределенный срок /т. 1 л.д. 165-167/, работодателем издан соответствующий приказ о приеме работника на работу /т. 1 л.д. 171/.

В порядке перевода с ** ФИО2 принята на должность маляра в Ангарское хозяйственное отделение государственного учреждения здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер», что следует из записи в трудовой книжке истца (запись №) /л.д. 12-16/. Приказа ГБУЗ «ОКВД» от ** № пл.у. /т. 1 л.д. 172/, личной карточки работника по форме Т-2 /т. 1 л.д. 179-189/.

Согласно заключенного дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору от ** №, по настоящему дополнительному соглашению работник обязуется выполнять трудовые обязанности на 1,0 ставку маляра, срок действия дополнительного соглашения с **, режим работы 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями по 8 часов ежедневно /т. 1 л.д. 189/.

Доводы представителя третьего лица о переводе истца на должность маляр не ранее ** (как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору) суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются записью в трудовой книжке истца, приказом о переводе от ** и личной карточкой работника по форме Т-2.

Согласно дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору от ** №, работнику установлен дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда, а также выплата повышающего коэффициента за вредные и опасные условия труда /т. 1 л.д. 190/.

Как следует из письменных и устных пояснений представителя ответчика /т. 1 л.д. 154-оборот/, должностная инструкция по должности маляр в учреждении не имеется, должностные обязанности ФИО2 определены в дополнительном соглашении № от ** к трудовому договору от ** №, в частности маляр обязан окрашивать поверхности, не требующие высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок, грунтовочных слоев, выравнивать поверхности шпаклевкой с заделыванием дефектов, окрашивать поверхности пульвилизатором, очищать, сглаживать, подмазывать от старого лакокрасочного покрытия, пыли и других налетов щетками, скрепками, шпателями и другими ручными инструментами, ветошью, знать основы составления красочных составов /т. 1 л.д. 192/.

Согласно дополнительного соглашения № от ** к трудовому договору от ** №, оплата труда работника производится на 1,0 ставку, в том числе 0,5 ставки по бюджету и 0,5 ставки по платным услугам /т. 1 л.д. 194-оборот/.

В системе обязательного пенсионного страхования, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 зарегистрирована ** /т. 1 л.д.42/.

Таким образом, спорные периоды работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** имели место до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, а с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, после регистрации.

При этом, все спорные периоды работы истца в ГБУЗ «ОКВД», как следует из выписки из ИЛС по состоянию на **, на **, на **, отражены без указания особых условий труда /т. 1 л.д. 42-70, 85-94, 103-112/.

** ОСФР по Иркутской области принято решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует /т. 1 л.д. 84/. Аналогичное решение вынесено пенсионным органом ** № /т.1 л.д. 102/.

При рассмотрении обращения ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии, страхователем ГБУЗ «ОКВД» пенсионному органу представлена справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от **, согласно которой период работы ФИО2 в должности маляра с ** по настоящее время, работодатель указывает как выполнение работ в особых условиях труда 23200000-13450 Списка № /т. 1 л.д. 115/.

Согласно письменной информации ОСФР по Иркутской области от ** документы, подтверждающие льготный характер работы ФИО2 в должности маляра в наблюдательном деле отсутствуют, при проведении проверок достоверности индивидуальных сведений в 2018, 2022 гг. в отношении работников ОГБУЗ «ОКВД» сведения, представленные страхователем в отношении ФИО2 на общих основаниях признаны достоверными /т. 1 л.д. 26/, аналогичные выводы изложены в акте по результатам выездной проверки от ** № /т. 1 л.д. 122-129/.

Согласно перечня рабочих мест, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение страхователя ОГБУЗ «ОКВД» за 2014 г. должность маляра как льготная не поименована /т. 1 л.д. 27-41/

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от **, представленной ответчиком в материалы дела, ФИО2 работает полный рабочий день, в течение полной рабочей недели с ** по ** в качестве маляра в производстве ГБУЗ «ОКВД» в особых условиях труда, за исключением периодов: с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** /т. 4 л.д. 109/.

Вышеуказанная справка выдана ГБУЗ «ОКВД» на основании следующих документов: личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу за 2014-2023 гг.

Согласно пояснениям ответчика, справка уточняющая особый характер работ была изменена с исключением из льготного стажа ФИО2 периодов работы, когда имело место внутреннее совмещение.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений ответчика в спорный период трудовой деятельности в должности маляра, истец кроме того принималась/переводилась в порядке внутреннего совмещения и совместительства на другие должности ОГБУЗ «ОКВД»:

- с ** по ** на должность заведующей (выписка из приказа от ** № /т. 4 л.д. 104/);

- с ** по ** на должность исполняющей обязанности заведующей (выписка из приказа от ** № /т. 4 л.д. 104/)

- с ** по ** на должность исполняющей обязанности заведующей (выписка из приказа от ** № /т. 3 л.д. 181-оборот/);

- с ** по ** на должность заведующей хозяйством (выписка из приказа от ** № /т. 3 л.д. 181-оборот/);

- с ** по ** на должность заведующей хозяйством (выписка из приказа от ** № /т. 1 л.д. 181-оборот/);

- с ** по ** в пищеблок на период отпуска кладовщика (выписка из приказа от ** № /т.3 л.д. 181/) и на должность машиниста по стирке (выписка из приказа от ** №омс /т. 3 л.д. 181-оборот/);

- с ** по ** на должность кладовщика пищеблока (дополнительное соглашение № от ** к трудовому договору /т. 1 л.д. 195/),

- с ** по ** на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды: (дополнительное соглашение № от ** к трудовому договору /т. 1 л.д. 196/, выписка из приказа от ** № /т. 3 л.д. 181/);

- с ** на период перевода машиниста по стирке ФИО1 (дополнительное соглашение № от ** /т. 1 л.д. 196-оборот/, выписка из приказа от ** № /т.3 л.д. 181/), окончание ** (письменные пояснения ответчика /т. 4 л.д. 87-оборот/, расчетный листок за март 2022 г. /т. 4 л.д. 47-оборот/).

В материалы дела, стороною ответчика представлены табели учета рабочего времени за период с 2018 по 2023 гг. /т. 1 л.д. 203-250, т. 2 л.д. 1-12, т. 3 л.д. 185-200/, а также расчетные листки по начислениям заработной платы с января 2016 г. по октябрь 2025 г./т. 4 л.д. 1-73/.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика табели учета за период с 2014 по 2017 гг. уничтожены в связи с истечением сроков хранения /т. 1 л.д. 154/.

Таким образом, как следует из расчетных листков, табелей учета рабочего времени, представленных дополнительных соглашений к трудовому договору и выписок из приказов о переводах, ФИО2 не имела полной занятости (1,0 ставки) по должности маляр в период с ** по ** /т. 4 л.д. 104/, с ** по ** /т. 4 л.д. 104/, с ** по ** /т. 3 л.д.181/, с ** по ** /т. 3 л.д. 181/, ** /т. 4 л.д.18/, с ** по ** /т. 3 л.д. 181/, с ** по ** /т. 3 л.д.181/, с ** по ** /т. 4 л.д. 33/, с ** по ** /т. 3 л.д. 181/, с ** по ** /т. 4 л.д. 38/, с ** по ** /т.4 л.д. 39/, с ** по ** /т.4 л.д. 39/, с ** по ** /т. 4 л.д. 40/, с ** по ** /т. 4 л.д. 41/, с ** по ** /т. 3 л.д. 181, т. 4 л.д. 46-48/, с ** по ** /т. 4 л.д. 58/.

На обращение истца к работодателю о корректировке сведений её индивидуального лицевого счета за период с ** по ** и необходимости произвести уплату страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, ГБУЗ «ОКВД» указало, что корректировка возможна только на основании судебного решения, подтверждающего обоснованность внесения корректировки в бюджет на 2025 г. или включения мероприятий по расходам на следующий бюджетный год уплаты страховых взносов за прошедший период трудовой деятельности в диспансере /т. 1 л.д. 11/.

Названную позицию ответчика, с учетом также письменных возражений по делу, суд не может признать законной.

Так, из карты СОУТ № по должности маляр ГБУЗ «ОКВД» от **, согласно которой аналогичные рабочие места отсутствуют, маляр использует в качестве сырья и материалов лакокрасочный материал, следует, что общая оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, в частности химическому составляет 3.2., итоговый класс 3.2, в разделе гарантий отражено право работника на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от ** №, Список №, вид производства XXXIII Общие профессии, позиция 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности /т. 1 л.д.184-185/. ФИО2 ознакомлена с указанной картой в июле 2015 г.

Согласно протокола измерений (оценки) химического фактора от ** к вышеуказанной карте СОУТ в рабочей зоне маляра имеются вещества уайт-спирит, пропан, диметилбензол, бутилицитат, среднесменное значение концентрации по времени воздействия 100 % /т. 1 л.д. 185-оборот/.

Из карты СОУТ № по должности маляр ГБУЗ «ОКВД» от **, согласно которой аналогичные рабочие места отсутствуют, маляр использует в своей работе в качестве оборудования дрель (миксер для размешивания) и лакокрасочные вещества, следует, что общая оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, в частности химическому составляет 3.1., итоговый класс 3.2, в разделе гарантий отражено право работника на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от ** №, п.23200000-13450, работодателю даны рекомендации организовать рациональные режимы труда и отдыха, усовершенствовать систему вентиляции (уменьшения времени контакта с вредными веществами, снижение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны) /т. 1 л.д.152-153/. ФИО2 ознакомлена с указанной картой **.

Согласно протокола проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора от ** к вышеуказанной карте СОУТ в рабочей зоне маляра имеются вещества толуол, ксилол, уайт-спирит, среднесменное значение концентрации по времени воздействия 100 % /т. 2 л.д. 19-20, 88/.

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественного фиброгенного действия от **, массовая концентрация аэрозольных частиц (силикатсодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты и др.), среднесменное значение концентрации по времени воздействия 100 % /т. 2 л.д. 89/.

Аналогичные результаты СОУТ за 2015, 2020 гг. нашли свое подтверждение и в карте СОУТ № по должности маляр от **, в которой также указано на отсутствие аналогичных рабочих мест и используемое сырье – растворитель, краски, эмали /т. 4 л.д. 110-111/.

Из пояснений истца ей поручались работы по окрашиванию поверхностей служебных помещений не только в филиале ГБУЗ «ОКВД» в г.Ангарске, а также в г. Иркутске, других городах.

Указанные пояснения истца, представитель ответчика не оспаривал, пояснив, что указанный вопрос не был урегулирован в учреждении какими-либо служебными документами.

Как следует из Устава ГБУЗ «ОКВД» учреждение находится в г.Иркутске (4 адреса месторасположения), в г. Ангарске (2 адреса месторасположения), а также в других городах Иркутской области /т. 1 л.д. 156-оборот/.

На используемую продукцию в виде лакокрасочных материалов, краски, ответчиком в материалы дела представлены сведения о подтверждении соответствия качества сырья за 2017, за 2019 гг., декларации соответствия 2019, 2022 гг. /т. 1 л.д. 173-178, 187, 198-199/.

Из пояснений представителя ГБУЗ «ОКВД» договоры на приобретение лакокрасочной продукции, эмалей и красок не сохранились в учреждении.

Из оборотно-сальдовых ведомостей за 2015-2016, 2018-2022 гг. усматривается приобретение учреждением строительных материалов, лакокрасочного сырья, различных красок и эмалей, шпаклевки /т. 2 л.д. 97-117/.

Проанализировав вышеуказанные письменные материалы, суд приходит к выводу, что материалами дела нашло подтверждение, что в ГБУЗ «ОКВД» производились ремонтные, строительные работы с применением различных материалов и сырья.

Суд, оценивая представленные ответчиком сведения о подтверждении соответствия качества сырья за 2017, за 2019 гг., декларации соответствия 2019, 2022 гг. и оборотно-сальдовые ведомости за 2015-2016, 2018-2022 гг., учитывает, что они не противоречат картам СОУТ в спорный период, свидетельствующим о работе ФИО2 в ГБУЗ «ОКВД» в должности маляра, который с учетом должностных обязанностей, определенных дополнительным соглашением № 876 от 04.09.2017 к трудовому договору, обязан проводить данные работы.

Доводы представителя третьего лица о том, что запись в карте СОУТ о том, что работник имеет право на досрочное пенсионное обеспечение Списоку № 2 от 26.01.1991, вид производства XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450 не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку не подтверждает занятость истца на указанных работах не менее 80 % в течение рабочего дня, суд не может принять во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу имеет значение установления факта применения вредных веществ не ниже 3 класса опасности для профессии маляр, которую занимала ФИО2 в спорный период, что соответственно влечет её право не только на досрочное назначение пенсии, но обязанность страхователя уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному фонду сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон «О специальной оценке условий труда») специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях (п. 2), установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п.7).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям, которые осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда.

В ст. 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» указано, что в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды, в частности химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа (п. 2).

Как следует из ст. 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета.

В информационной системе учета объектами являются, в том числе сведения в отношении рабочего места, как указание основания для формирования прав работников, занятых на данном рабочем месте, на досрочное назначение страховой пенсии по старости (при наличии таких прав) (пп. «е» п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Оценивая представленные в материалы дела карты СОУТ за 2015, 2020, суд исходит не только из отражения в них сведений о праве работника по должности маляр на досрочное назначение страховой пенсии по соответствующей позиции Списка №, а также из данных, указывающих на воздействие вредных веществ на работника (100 %) на протяжении смены, характер выполняемой ими работы и класс опасности (3.2).

Соответственно суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 в спорный период, за исключением дней, когда ФИО2 выполняла помимо работы по должности маляра иные работы в порядке переводов (временно), а также по внутреннему совмещению (с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** /, с ** по **) была постоянно занята в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) по замещаемой ею должности «маляр» в ГБУЗ «ОКВД, что нашло подтверждение пояснениями самого истца, дополнительными соглашениями к трудовому договору, которыми определены должностные обязанности ФИО2, а также предусмотрены гарантии работнику в виде дополнительного отпуска и доплаты за вредные условия труда, установленный режим рабочего времени: 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями по 8 часов ежедневно (т.е. полный рабочий день), табелями учета рабочего времени и расчетными листками, картами СОУТ от 2015, 2020 гг. и протоколами измерений оценки химического фактора к ним (где прямо указано на 100 % воздействие химическими веществами в течение рабочей смены, с учетом того, что смена это рабочий день).

Вопреки доводов представителя ответчика о том, что период работы с ** и до утверждения отчета о проведении СОУТ ** не свидетельствует о выполнении работ в особых условиях труда, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 214 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и не исполнение названной обязанности до ** не может умалять право работника на определение характера условий его труда. Истец не должна нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим и несвоевременным проведением оценки условий её труда, эти обстоятельства не должны повлечь нарушения её пенсионных прав.

Не имеет значения и тот факт, что до ** должностные обязанности истца не были закреплены ответчиком в локальных актах (должностной инструкции), в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, поскольку не опровергают сведений о занимаемой истцом должности (маляр) и характере выполняемой ею работы по данной должности, с учетом результатов СОУТ за 2015 г.

Указание в табелях учета рабочего времени в период с 2018-2019 гг. в должности маляр занятости по данной должности дважды по 4 часа, не свидетельствует о том, что ФИО2 работала неполный рабочий день (менее 8 часов) по должности маляр, совмещяя данные профессии, указанное стало возможным, что установлено судом из пояснений представителя ответчика ввиду различного финансирования фонда заработной платы работников (0,5 от ставки по бюджету и 0,5 от ставки по платным услугам), что не свидетельствует о том, что ФИО2 была трудоустроена по совместительству на 2 отдельные ставки (по 0,5) по должности маляр. Исходя из трудового договора от ** № и дополнительного соглашения к нему № от **, а также приказа ГБУЗ «ОКВД» от ** № пл.у, записей в трудовой книжке истца (запись №) /л.д. 12-16/, личной карточки работника по форме Т-2 /т. 1 л.д. 179-189/, ФИО2 трудоустроена на полную ставку 1,0 по должности маляр, и различия в финансировании фонда заработной платы не может служить основанием для ограничения прав работника и не должно негативно влиять на реализацию пенсионных прав работника.

Отсутствие табелей учета рабочего времени за 2014-2017 гг., а равно расчетных листков за 2014-2015 гг., также не может влиять на право истца на включение периода её работы в должности маляр в специальный стаж, поскольку на работников не возложена обязанность по хранению документов, подтверждающих особый характер условий труда.

То обстоятельство, что пенсионным органом, по результатам проверки у страхователя правильности представления и достоверности сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не выявлено нарушений, а именно не установлен факт занятости работников по должности «маляр» в особых условиях труда, то есть на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №), как и не предоставление ответчиком сведений об этом, при установленных по делу судом вышеуказанных обстоятельствах, не имеют правового значения.

Оценивая представленные в материалы дела карты специальной оценки условий труда, суд исходит из презумпции независимости организаций, проводящих специальную оценку условий труда, и экспертов этих организаций (ст. 22 вышеназванного Федерального закона).

Оснований не согласиться с представленными в материалами дела картами оценками условий труда суд не находит. Результаты оценки условий труда, ответчик – работодатель ГБУЗ «ОКВД» не оспорил, а значит и доводы последнего о том, что измерения были проведены только в день исследования, тогда как в другие дни воздействие вредного фактора (химического) могло быть иным, что не подтверждает занятость истца за весь спорный период, суд находит несостоятельными.

Выдавая справку уточняющую особый характер условий труда работнику, ответчик подтвердил особые условия труда работника.

То обстоятельство, что ФИО2, помимо работы в ГБУЗ «ОКВД» осуществляла трудовую деятельность: с ** по ** в ОГОУ «Школа-интернат № 7», с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в Учебно-методическом центре как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовому договору (в настоящее время наименование ОГБУ «Региональный ресурсный МПЦ «РОСТ»), с ** по **, ** по **, с ** по **, с ** по ** в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 14», с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №3», с ** по ** в ГОКУ СКШ № 1 г. Ангарска, а также по гражданско-правовому договору оказывала услуги в ООО «Аланс» с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, что нашло подтверждение материалами дела (выпиской из ИЛС, приказами по личному составу, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени и др. указанных учреждений /т. 2 л.д. 44-85, 122а-124, 127-194, 202-230, т. 3 л.д. 1-14, 15-44, 50-175/), что не оспаривалось ФИО2, осуществлялось последней на условиях внешнего совместительства и как по основному месту работы, не свидетельствует о том, что её занятость также по основному месту работы по должности маляр в ГБУЗ «ОКВД» при 40-часовой рабочей неделе составляла менее 80 % рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку опровергается справкой работодателя, подтверждающей особый характер работы, табелями учета рабочего времени в ГБУЗ «ОКВД», трудовой книжкой истца, и другими исследованными выше письменными материалами дела, подтверждающих постоянную занятость истца на соответствующих видах работах в ГБУЗ «ОКВД». В связи с чем, предположительные расчеты продолжительности времени выполнения работ в период совмещения ФИО2 по двум работам с учетом времени проезда к месту работы, сделанные третьим лицом, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Соответственно, ФИО2 в рамках реализации своих трудовых прав, самостоятельно распорядилась своим временем, свободным от занятости по основному месту работу в ГБУЗ «ОКВД».

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ФИО2 была принята на работу в ГБУЗ «ОКВД» на полный рабочий день на полную ставку (1,0), работает в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника, как в спорный период, так и после него, на её рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда не менее 80 % рабочего времени, что нашло подтверждение материалами дела.

Доводы представителя третьего лица о том, что из оборотно-сальдовых ведомостей в материалах дела следует, что лакокрасочные материалы расходовались в минимальных количествах, что явно недостаточных для занятости маляра полный рабочий день, суд не может принять во внимание, поскольку в отсутствие иных сведений об учете материальных ценностей ГБУЗ «ОКВД», которые стороною ответчика не были представлены в материалы дела, сами по себе указанные выводы третьего лица, как и приведенные расчеты расходов краски по тексту письменных возражений /т. 4 л.д. 78-79/, являются лишь предположениями.

При этом пенсионный орган, поставив под сомнение достоверность сведений о работе ФИО2 в спорный период в течение полного рабочего дня, содержащихся в справке работодателя, подтверждающей особый характер работы, и в картах специальной оценки условий труда, письменных доказательств неправильности или неточности этих сведений, отвечающих требованиям относимости и допустимости, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил, приводя лишь свои доводы, которые по основаниям, изложенным выше, суд не может принять во внимание.

Аналогично и работодатель (ответчик), несмотря на свои возражения по доводам исковых требований, предоставляя суду письменные документы и материалы на работника и по факту выполняемых в учреждении строительных работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил факт достоверности предоставляемых им сведений о страховом стаже ФИО2 в пенсионный орган, исходя из условий её труда и определенного ей условиями трудового договора рабочего времени, а именно о работе в обычных условиях труда, также не представил доказательств того, что в спорный период ФИО2 работала во вредных условиях труда менее 80 процентов рабочего времени.

При этом, невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в ОСФР по Иркутской области сведений в ИЛС ФИО2 о страховом стаже в особых условиях труда, не может служить основанием для ограничения её права при оценке периодов её работы, за которые не были предоставлены сведения об особых условиях труда и не были уплачены полностью страховые взносы, как специального трудового стажа при определении в дальнейшем права на досрочную страховую пенсию.

Действующее пенсионное законодательство не ставит право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике, а выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

К такому выводу суд приходит, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ** №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

Следует отметить, по мнению суда, трудовая деятельность с ** по ** (за исключением периодов с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **) ответчиком признается как работа в особых условиях труда по Списку № от ** код позиции 23200000-13450, что следует из справки уточняющий особый характер от **, т.е. предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (справка уточняющая особый характер от ** /т. 4 л.д. 109/, что по сути, подтверждает факт ненадлежащего оформления кадровых и бухгалтерских документов в ГБУЗ «ОКВД», при подтвержденном в суде факте работы истца в особых условиях труда на основании совокупности других письменных доказательств, приведенных по тексту решения выше.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что профессия, в которой работала ФИО2 у ответчика в спорный период с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, подпадает под список работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно части 6 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после **, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, период работы ФИО2 с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** (за исключением периодов работы в порядке перевода и по внутреннему совмещению по другим должностям ГБУЗ «ОКВД»), сведения о которых установлены судом из представленных табелей учета рабочего времени /т. 1 л.д. 203-250/, расчетных листков /т. 4 л.д. 1-73/ в с совокупности со сведениями, содержащимися в дополнительных соглашениях к трудовому договору, картах СОУТ за 2015 и 2020 гг. в качестве маляра Ангарского хозяйственного отделения ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер», подлежат отнесению к работам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с возложением на ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части вышеуказанного периода работы ФИО2, как работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с указанием соответствующих кодов особых условий труда и уплатой страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» о признании выполнения работ в особых условиях труда, возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета, - удовлетворить частично.

Признать выполнение работ ФИО2 (СНИЛС ...) в период с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве маляра в Ангарском хозяйственном отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» относящимся к работам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>) произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отразив на лицевом счете ФИО2 (СНИЛС ...) вышеуказанные периоды работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве маляра, как работы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием соответствующих кодов особых условий труда и уплатой страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, предоставив в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области указанные сведения о льготном характере работы ФИО2 (СНИЛС ...).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной кожно-венерологический диспансер» о признании выполнения работ в качестве маляра в особых условиях труда, возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета в отношении других периодов работы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025.