УИД 47RS0014-01-2025-000979-45

Дело № 2-1104/2025 25 сентября 2025 года

Город Приозерск

Решения

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при помощнике ФИО3,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании недостоверными сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области и просил признать недостоверными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади здания кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить, что принятое судом решение является основанием для следующих изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить 363,7 кв.м, внести 395,2 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на на праве собственности ему принадлежит здание магазина с подвалом, назначение нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Получив в установленном порядке разрешение на производство строительно-монтажных работ, истец выполнил реконструкцию здания магазина в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом требований действовавшего законодательства РФ.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией магазина от ДД.ММ.ГГГГ сведения о реконструированном здании магазина внесены в ЕГРН. В настоящее время сведения о площади здания не соответствуют фактическим сведениям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание также не явилась, просила дело рассматривать в отсутствие истца и его представителя, не возражала против перехода в основное судебное заседание, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В государственный кадастр недвижимости, среди прочих, включаются такие основные сведения о здании как описание местоположения его границ и его площадь (п.п. 3, 9 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регламентировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно данной норме, реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По сведениям ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 47:03:1301004:115 и расположенное на нем здание магазина с кадастровым номером 47:03:1301003:18.

По запросу суда в материалы дела поступила следующая разрешительная документация по застройке земельного участка адресу: обл. Ленинградская, р-н Приозерский, г/п расположенного по Приозерское, <адрес>, у <адрес>:

- копия разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией магазина от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия корректуры проекта реконструкции магазина «БЕЛЫЙ АИСТ» в <адрес>.

Из представленных документов следует, что ФИО2 на земельном участке в <адрес> у <адрес> на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, проекта реконструкции магазина №_№_от_ДД.ММ.ГГГГ разрешена реконструкция в двухэтажного магазина из газобетонных блоков. Проектная документация утверждена в составе проекта реконструкции магазина, о чем Отделом архитектуры муниципального образования Приозерский район Ленинградской области выдано разрешение на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 (вх. № а-151 от ДД.ММ.ГГГГ) разрешена корректура проекта реконструкции магазина, зарегистрированного в отделе по архитектуре за № П/4-2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением пятна застройки при строительстве фундамента пристройки к существующему зданию магазина и связанных с этим нарушениях, требующих повторных согласований контролирующими и инженерными службами района.

Корректура проекта реконструкции магазина «Белый аист» по <адрес> у <адрес> выполнена ООО «ПРЕСТИЖ-ПРОЕКТ на основании разрешительного письма на разработку корректуры проекта реконструкции магазина "Белый аист" № АПЗ- 279 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по архитектуре администрации МО <адрес> и в соответствии с СП 11-111-99 «Разработка, согласование, утверждение, состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Административные и бытовые здания», СНиП 11-77-80 ч11 гл 77 «Магазины».

Из акта приемки в эксплуатацию, законченного реконструкцией здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочная комиссия в присутствии индивидуального застройщика ФИО2 провели осмотр законченного строительством магазина, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес> благоустройства вокруг него. При этом установлено, что основаниями для реконструкции магазина являлись: постановление о предоставлении земельного участка Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг; договор аренды земли площадью 140,0 кв.м. для реконструкции магазина № от ДД.ММ.ГГГГг; свидетельство о государственной регистрации права 47-АА № от 29.07.2003г; проект технический, рег. № П/4-7 от ДД.ММ.ГГГГг; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Приемочной комиссией установлено, что на земельном участке построено: двухэтажное здание магазина с подвалом, состоящее из 15 помещений площадью- 363,7 кв.м., площадь подвала 41,80 кв.м., площадь торгового зала 95,1 кв.м. Строительный объем здания 13450 куб.м.

В материалы дела также представлен технический паспорт двухэтажного здания магазина с подвалом, составленный филиалом ГУ Леноблинвентраризация Приозерский БТИ по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь объекта не соответствует данным утвержденного проекта реконструкции с учетом его корректировки, так и фактическим данным.

По заявлению истца кадастровым инженером подготовлен технический план здания для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет в части площади объекта недвижимости. Площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ не соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует проекту реконструкции здания магазина с учетом корректировки.

Также по обращению истца специалистом – ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Образование высшее строительное Санкт-Петербургский архитектурно-строительный университет 1998 ?., специальность «Промышленное и гражданское строительство»; высшее экономическое Негосударственное Образовательное учреждение Институт Экономики и Финансов 2000 г., специальность «Бухгалтерский учет И аудит»; профессиональная переподготовка Московский Государственный университет статистики экономики и финансов 2002 год, специальность «Оценщик», повышение квалификации Российская Академия Правосудия, 2011 го; профессиональная переподготовка по специальности «Судебный эксперт» Московская Финансово-Юридическая Академия им. Кутафина 2015 год, специальность «Судебная финансово-экономическая экспертиза», стаж работы в оценочной деятельности 23 года, стаж экспертной деятельности 15 лет подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия возведенных улучшений данным проектной документации здания магазина с подвалом, нежилое, двухэтажное, стены бетонные на металлокаркасе, общей площадью 363,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения следует, что здание соответствует требованиям Градостроительного регламента (СНиП ДД.ММ.ГГГГ (Градостроительство. Планировка и застройка). При проведении исследования нарушений требований Градостроительного регламента не выявлено. Представленное для исследования здание расположено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Под существующее здание магазина», предоставленного в собственность гражданина РФ на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Размещено в границах предоставленного участка.

Проверкой соответствия противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Общие требования пожарной безопасности» установлено, что данные здания относятся к классу Ф 3.1 функциональной пожарной опасности по СНиП 21-01. В связи с этим при проектировании и строительстве должны быть предусмотрены установленные настоящими нормами меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из здания на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые блоки, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к зданию для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. При этом учитывается возможность возникновения огня внутри любого помещения и выхода его на поверхность здания.

В предъявленном здании предусмотрены запасные выходы через подсобные помещения проемы соответствуют требованиям, отопительные приборы с открытым источником пламени отсутствуют, установлен комплекс противопожарной сигнализации, противопожарная защиты здания при его реконструкции соответствует требованиям СНиП 21-01, НПБ 108, ППБ 01*. Предъявленное здание градостроительному регламенту (СНиП ДД.ММ.ГГГГ), противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Общие требования пожарной безопасности» соответствует, данным зарегистрированного проекта реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, имеющего необходимые знания в исследуемой области.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, землеустройства и, исходя из того, что иными доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем принимается судом.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, к числу которых относится техническая и реестровая.

Определение технической ошибки содержится в пункте 1 статьи 61 Закона о регистрации, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение реестровой ошибки содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о регистрации, согласно которой реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеющиеся в ЕГРН сведения о площади соответствовали сведениям, содержащимся в документах представленных для регистрации объекта, о наличии несоответствия истец регистрирующему органу не сообщил, соответствующие документы технического учета не предоставил, в связи с чем указание недостоверной площади здания нельзя отнести ни к техническим, ни к реестровым ошибкам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции здания магазина соответствуют утвержденному проекту реконструкции, требованиям, градостроительных, строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию здания.

Судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании недостоверными сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта удовлетворить.

Признать недостоверными сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади здания кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что принятое судом решение является основанием для внесения следующих изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: исключения 363,7 кв.м, внесения 395,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года