. Дело № 2-3493/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003085-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Ж. был заключен кредитный договор № в сумме 32 500 рублей под 17,75 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умер. По предварительным данным банка наследником является < > ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 41 495 рублей 93 копейки.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 495 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 25 989 рублей 01 копейка, просроченные проценты 15 506 рублей 02 копейки, 0,9 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 7 444 рубля 88 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и Ж. заключили кредитный договор № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500 рублей под 17,75 % годовых. Ж. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Последний платеж Ж. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 рубль 11 копеек.

Ответом на запрос суда нотариус Б. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было открыто наследственное дело № к имуществу Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились < > – ФИО1 и < > ФИО2, наследственное имущество состоит из: < >

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая принятие наследниками ФИО1, ФИО2 наследства после смерти заемщика Ж., того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества, значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку ответчиками, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ж..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 495 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7 444 рубля 88 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.09.2022 года.

Судья . В.В. Кожевников