Дело №
УИД 61RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Сотник <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось ответчиком ИП ФИО3 Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был продан истцу на стадии чистовой отделки. Со времени приобретения указанного дома истец со своей семьей проживала в указанном доме, производила ремонт. С лета 2021 года истец стала замечать конструктивные изменения в доме, крыше и чердачном помещении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Южный центр Экспертизы «Верум» для проведения обследования и определения размера затрат, которые ей надлежит понести для устранения недостатков строения. По результатам исследования выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых составляет 644 016 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии либо возместить ей стоимость устранения таких недостатков. На указанную претензию ответ не поступил. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 646 016 рублей, неустойку в размере 646 016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль 50 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого является земельный участок для ведения личного подсобного хощяйства площадью 296 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 84,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора жилой дом принадлежит продавцу (ИП ФИО3) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила 3 350 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей, стоимость дома в размере 2 550 000 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> (№ №) является строительство жилых и нежилых зданий.
Также систематическая предпринимательская деятельность ФИО3 в указанной сфере подтверждается представленными суду заявлением ФИО5 и ФИО6, в которых указано, что указанные лица также приобрели свои домовладения у ИП ФИО3 К указанным заявлениям приложены копии договоров купли-продажи земельных участков и жилых домов, оригиналы которых обозрены судом в судебном заседании, из которых следует, что строительство проданных в последствии домов осуществлено ИП ФИО3
В связи с возникшими видимыми нарушениями конструктивной целостности дома истец обратилась в ООО «Южный центр экспертизы «Верум» для проведения строительно-технического исследования жилого дома и определения размера необходимых затрат на устранение недостатков.
В соответствии с заключением специалиста № ДС 765-08/2022РО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных пояснений проводившего исследование и составлявшего заключение специалиста, стоимость устранения недостатков составила 676 016 рублей, в том числе: стоимость восстановительных работ в помещении санузла дома в размере 75 442 рубля, стоимость материалов для проведения восстановительных работ в помещении санузла в размере 49 531 рубль, затраты на замещение кровли в размере 456 963 рубля, стоимость демонтажа крыши в размере 94 080 рублей.
В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО4 на вопросы суда пояснил, что при расчете стоимости материалов для проведения восстановительных работ в санузле дома им был выбран аналогичный использованному в ремонте материал. Также свидетель пояснил, что повторное использование материала, из которого изготовлена крыша, невозможно, в связи с чем расчеты производились исходя из необходимости приобретения нового материала.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания. Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.
Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах. Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1). Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Представленное в материалы дела заключение специалиста о результатах строительно-технического исследования жилого дома ответной стороной не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79, 166 ГПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение специалиста, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, расчет произведен с учетом всего перечня установленных недостатков, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства, всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта дома истца, а содержащиеся в заключении выводы, последовательны, логичны.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков строения в заявленном истцом размере 646 016 рублей.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.
Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.
При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении выявленных недостатков либо выплате денежных средств на такое устранение в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия поступила в отделение связи ответчика ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, в связи с чем судом самостоятельно проведен расчет подлежащей уплате ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ. Размер такой неустойки составил 245 486 рублей 08 копеек (646 016,00 * 38 дней * 1% = 245 486,08).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что в результате неудовлетворения законного требования права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 70 500 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 448 751 рубль 04 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поверенный ФИО1 выступает в качестве представителя и принимает на себя обязательства по составлению досудебной претензии. Цена договора определена сторонами 40 000 рублей.
Также представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО которому истец оплатила ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
Анализируя представленные документы, суд отмечает, что в договоре не указано событие, в отношении которого поверенным составлялась претензия, в связи с чем суд не может признать указанный договор относящимся к настоящему гражданскому спору. Кроме того, между ценой договора и суммой, уплаченной по акту, имеется существенной расхождение. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано несению ею расходов в размере 1 000 рублей на оплату услуг представителя по составлению претензии, в связи с чем требования истца в указанной части суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался представлять интересы истца в суде, консультировать истца по вопросам защиты ее прав. Цена договора определена сторонами в 40 000 рублей.
К указанному договору представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.
Также истцом доказано несение почтовых расходов в размере 71 рубль 50 копеек на направление ответчику досудебной претензии, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 931 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотник <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу Сотник <данные изъяты> денежные средства в размере 646 016 рублей, неустойку в размере 245 486 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 448 751 рубль 04 копейки, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль 50 копеек, а всего взыскать 1 407 324 рубля 62 копейки
В остальной части исковые требования Сотник <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 931 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.