Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>а-29605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 29 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и просил:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО2 от 29 марта 2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>

-в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 22 марта 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №040660559 от 22 марта 2023 года, выданного Истринским городским судом на основании определения по делу №2-2359/2023 от 20 марта 2023 года, с предметом исполнения: запретить ФИО1, осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: <данные изъяты> а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей.

Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку после получения 24 марта 2023 года требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом были приняты исчерпывающие меры по прекращению осуществления допуска неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому, а именно были заблокированы входы в пристройку, вывешена табличка. Кроме того, в силу пункта 4 части 5 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор в данном случае не взыскивается.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1). Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты (пункт 4 части 5).

Из материалов дела усматривается, что определением Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу №2-2359/2023 было удовлетворено заявление Администрации городского округа Истра по Московской области о принятии мер по обеспечению иска. Для принудительного исполнения определения был выдан исполнительный лист ФС №040660559 от 22 марта 2023 года.

На основании исполнительного листа от ФС№040660559 от 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от 22 марта 2023с года №39113/23/50012-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: запретить ФИО1, осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: <данные изъяты> а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена стороной должника <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства были вынесены:

-требование от 24 марта 2023 года о незамедлительном запрете ФИО4 осуществлять допуск неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта – пристройки к многоквартирному дому с восточной части по адресу: <данные изъяты> а также его фактическое использование, кроме действий, связанных со сносом объекта.,

-требование от 24 марта 2023 года об обязании ФИО1 в течение трех часов с момента получения требования освободить указанное помещение от его имущества и находящихся внутри помещения людей. Обязать после проведения действий сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требования с приложением фотоотчета.

После получения 24 марта 2023 года требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом вывешена табличка на входную дверь.

24 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту совершения исполнительных действий с составлением акта, в котором указано, что в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа по адресу: <данные изъяты> выявлено, что входная дверь с лицевой стороны дома закрыта, окна занавешены, о стороны двора вход в помещение закрыт на замок, внуть помещения попасть невозможно.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту совершения исполнительных действий с составлением акта, в котором указано, что в ходе проверки исполнения требований исполнительного документа по адресу: <данные изъяты>, выявлено наличие мебели в помещении, людей в пристройке, наличие свободного прохода со стороны подвального помещения в пристройку. Произведена фотофиксация.

В связи с неисполнением требований, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 29 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2023 года.

05 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель повторно совершил выход по месту совершения исполнительных действий с составлением акта, в котором указано, что в помещение допуск не прекращен. Произведена фотофиксация.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, городской суд исходил из того, что основания для установления исполнительского сбора имелись, поскольку со стороны должника по исполнительному производству имеет место уклонение от исполнения требований исполнительного документа. Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от 29 марта 2023 года, составленному судебным приставом исполнителем ФИО2 в присутствии понятых, в помещении установлено наличие мебели в помещении, людей в пристройке, наличие свободного прохода со стороны подвального помещения в пристройку.

Доводы административного истца о том, что им незамедлительно были приняты исчерпывающие меры по прекращению осуществления допуска неограниченному кругу лиц в помещение самовольно возведенного объекта-пристройки к многоквартирному дому с восточной части, по адресу: <данные изъяты> (были заблокированы входы в пристройку, вывешена соответствующая информационная табличка), были отклонены городским судом, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

В данном случае в силу пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора по спорному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Однако установление должнику в оспариваемом постановлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа является правомерным.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждено неисполнение требований исполнительного документа по состоянию на 29 марта 2023 года.

Следовательно, оспариваемое постановление от 29 марта 2023 года является незаконным лишь в части взыскания с должника исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах своих полномочий, нарушений порядка его принятия не установлено.

При подаче 10 апреля 2023 года административного иска в суд, установленные статьей 219 КАС РФ сроки административным истцом не пропущены.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29 марта 2023 года в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №39113/23/50012-ИП.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29 марта 2023 года в части установления ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №39113/23/50012-ИП.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи