Дело № 2-6123/2023
УИД 61RS0022-01-2023-007287-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 21.11.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано следующее, на основании Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.11.2016года по гражданскому делу № с ФИО1, в ходе исполнительного производства № (ранее №) было взыскано 169000 рублей. Согласно Постановлению СПИ об окончании ИП от 24.11.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи оплатой ею долга. Указанная сумма была взыскана с истца, так как она являлась поручителем по кредитному договору <***> от 18/04/2008 года, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк». Истец и ответчик являются бывшими супругами, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.10.2014 года, запись акта о расторжении брака №. С учетом того факта, что кредитный договор ответчиком был заключен в период брака долги между истцом и ответчиком как между супругами не были разделены, брачный договор не заключался, истец полагает, что сумма взысканная по решению суда является совместным долгом. В связи с чем, доля истца этого долга и доля долга ответчика являются равными, сумма каждой доли долга составляет 84500 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 84500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с согласия истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.11.2016г. по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 18 апреля 2008 года между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей, сроком по 17 апреля 2023 года, под 12,25% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и поручителями были заключены договора поручительства <***>/п-1 от 18 апреля 2008 года. Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору <***> от 8 августа 2008 года, заключенного между Заемщиком и Кредитором. На основании п.2.1 Договора Поручитель отвечает пред Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. На основании п. 2.3 поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика. Так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, в случаях предусмотренных Кредитным договором.
Таганрогский городской суд решением по гражданскому делу №
постановил:
«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 164 510 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 490 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 апреля 2008 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.» (л.д. 9-11).
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, на его основании были выданы исполнительные листы.
На основании исполнительного листа ФС № от 30.12.2016г., выданного Таганрогским городским судом по делу №, 06.03.2017г. судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12-14)
Истцом заявлено требование взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 84500 рублей, в счет возврата ? доли погашенной задолженности по кредитному договору <***> от 18/04/2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 24.11.2020г. исполнительное производство № (прежний номер № ) от 06.03.2017г. в отношении должника ФИО1, было окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма взыскания по ИП составляет 169000 руб. (л.д. 16-17)
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по состоянию на 18.04.2008г. состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии со ст. 34 СК РФ любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а общие долги в силу п.3 ст. 39 СК РФ подлежат распределению между супругами пропорционально присужденным им долям. Из смысла указанных выше норм закона следует презумпция того, что долг по кредитному договору, заключенному в период брака, образует общее совместное имущество, подлежащее разделу.
03.05.2012г. решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Таганрога Ростовской области от <дата>., брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. (л.д.19)
По кредиту от 18.04.2008 года после прекращения фактических брачных отношений истцом внесены платежи на общую сумму – 169000 руб.. Погашая долг по кредиту, после прекращения брачных отношений, истец нес это бремя за счет собственных средств, и в силу ст. 39 СК РФ имеет право на компенсацию половины данной суммы со стороны ответчика, что составляет 84500 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 84500 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 2735руб.( л.д. 3).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2735 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <***> от 18/04/2008 года в сумме 84500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2735 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.