2а-2208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ола 9 декабря 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Дорджиевой М.В.,
с участием представителей административных ответчиков – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и главы Ольского муниципального округа Магаданской области, К.Е.АА.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, главе Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО3, заместителю главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 о признании незаконным действия,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась с административным иском к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее по тексту – Администрация) и главе Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО3 В обоснование иска заявитель указала, что направила сообщение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности через платформу обратной связи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425. Однако в нарушение названных требований, ответ на данный запрос административным истцом не получен, что нарушает его право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность. В дополнении к административному исковому заявлению административный истец просила признать незаконным допущенное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленного 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности № 287659377.
Определением суда от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1
Административный истец и её представитель, а также административный ответчик ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец и её представитель в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом, с учётом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.
Представитель административных ответчиков К.Е.АБ. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что поступившее от административного истца обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», заявителю направлен ответ о наличии на территории округа добровольческих объединений. Представитель ответчиков отметила, что оснований для рассмотрения обращения ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425 не имелось, поскольку поступившее обращение имело категорию «Благоустройство», указанную самим заявителем, и не соответствовало условиям для обращений, предусмотренных названным постановлением Правительства РФ. Полагала, что каких-либо нарушений прав административного истца не имеется, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска. Представителем ответчиков представлены письменные возражения, содержащие в целом аналогичные доводы.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании также полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Указала на отсутствие оснований для рассмотрения обращения ФИО2 в сокращённые сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018года №1425, и пояснила, что ответ ФИО2 дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Конституционный Суд РФ в определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов. Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия или бездействия.
При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам, а на административного истца – обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов следует, что 1 августа 2025 года ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) направила в адрес Администрации обращение, зарегистрированное за № 287659377 с темой «Благоустройство».
Порядок реализации гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом, и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на ЕПГУ при использовании ЕПГУ, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме, что следует из ч.ч. 3, 4 ст. 10 названного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Далее, ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) определено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Правительством РФ в соответствии со ст. 17.3 Закона № 135-ФЗ принято постановление от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее по тексту – постановление № 1425), которым, в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия органов местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности.
Из содержания п.п 2-4 постановления № 1425 следует, что организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия направляют органам местного самоуправления в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение либо о принятии предложения, либо об отказе с указанием причин. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности. Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением или в форме электронного документа через сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Таким образом, положения приведённых правовых актов предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
При этом, предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии с органом местного самоуправления должно соответствовать требованиям, предъявляемым п. 2 постановления № 1425, и, в частности, содержать перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Закона №135-ФЗ, с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объёмов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтёров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством РФ.
Как следует из содержания обращения ФИО2 № 287659377, его текст, помимо цитирования нормативно-правовых актов, содержит сведения о намерении заявителя, как организатора добровольческой деятельности, организовать интерактивную викторину, выездной семинар для добровольцев и волонтёров «2025 год – защитников Отечества». В обращении также содержится просьба о направлении в адрес заявителя порядка взаимодействия органа местного самоуправления с организатором добровольческой деятельности и сведений об уполномоченных должностных лицах, ответственных за взаимодействие.
При этом соответствующий Порядок взаимодействия на территории Ольского муниципального округа утверждён постановлением Администрации от 7 октября 2019 года № 734, является публичным актом, доступным для ознакомления неопределённого круга лиц, и действует в отношении добровольческой (волонтёрской) деятельности, направленной на содействие в оказании медицинской помощи и социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.
Административным ответчиком представлен протокол рассмотрения обращения № 287659377, согласно которому 29 августа 2025 года уполномоченным должностным лицом Администрации – заместителем главы Администрации ФИО1, заявителю посредством ЕПГУ дан ответ о должностном лице, ответственном за взаимодействие в сфере волонтёрской деятельности, о наличии на территории округа добровольческих объединений, проведении соответствующих мероприятий и сформированном плане мероприятий на 4 квартал 2025 года. Заявителю сообщено об отсутствии денежных средств в бюджете округа на предложенное им мероприятие.
Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в рамках Закона №59-ФЗ в установленном данным законом порядке и сроки.
Оснований для рассмотрения обращения ФИО2 в сокращённые сроки, предусмотренные постановлением № 1425, у административных ответчиков не имелось, поскольку, исходя из содержания обращения, оно не относилось к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с приведённым постановлением, в частности, ввиду отсутствия перечня конкретных видов работ (услуг), осуществляемых в целях, установленных п. 1 ст. 2 Закона №135-ФЗ, отсутствия описания условий их оказания, возможных сроков и объёмов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтёров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Более того, административным истцом не приведены доводы о каких-либо негативных последствиях, наступивших ввиду рассмотрения ответчиками обращения ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, а не в соответствии с положениями постановления № 1425. Доказательства нарушения прав заявителя последним в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков отсутствует, оснований для удовлетворении требований Волковой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, главе Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО3, заместителю главы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 о признании незаконным действий по нарушению срока рассмотрения обращения заявителя ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда 22 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков