Решение по делу № 2-31/2022 от 21.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 11RS0017-01-2021-001305-35 Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Визинга Республики Коми 21 ноября 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «ДСК «Карьер», ООО «Агарум» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК «Карьер» с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 154 500 руб. и судебных расходов в виде услуги по составлению калькуляции в размере 4000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4370 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2019 на 583 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. №. Со слов ФИО9 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь прямолинейно, без каких либо перестроений по указанной автодороге, в районе 583 км при подъезде к мосту через <адрес> совершил наезд правыми колесами в выбоину, которую невозможно было заметить, так как она была припорошена снегом, после выбоины находилось скопление снега, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с передним левый углом встречного автомобиля <данные изъяты>, и передним правым углом автомобиль совершил столкновение с защитным ограждением автомобильной дороги. Выбоина имела размеры, превышающие по всем параметрам требования ГОСТ Р 50597-2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно калькуляции, составленной оценщиком ИП ФИО5, составила с учетом износа 147 000 руб., без учета износа 154 500 руб., стоимость услуги по составлению отчета по калькуляции составила 4000 рублей. Через 2-3 дня ФИО9, проехав по данному участку дороги, чтобы фотографически зафиксировать выбоину, замерить фактический размер выбоины не смог, так как дорога была отремонтирована.

Указывая, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего содержания дороги ООО «ДСК «Карьер», истец просит взыскать с ответчика 162 870 руб., в том числе 158 500 руб.- возмещение суммы причиненного ущерба, 4 370 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Определением суда от 17.02.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, ФИО9

Определением суда от 24.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агарум».

Определением суда от 23.05.2022 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агарум», и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО8 и привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО10 извещены о явке в суд надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца по доверенности и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ФИО9 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил солидарно взыскать с ответчиков ООО «ДСК «Карьер», ООО «Агарум» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 500 рублей и судебные расходы в виде услуги по составлению калькуляции в размере 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4370 рублей.

Представитель ООО «ДСК «Карьер» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении в исковых требованиях к ООО «ДСК «Карьер» отказать в полном объеме. Подтвердил доводы отзыва. Дополнительно показал, что 17 февраля 2022 года в ходе судебного заседания, представитель истца показал, что повреждение на проезжей части было не в зоне ответственности ООО «ДСК «Карьер» утверждал, что это был стык с мостом, потому что яма имела четкие границы. 24.03.2022 в ходе судебного заседания были опрошены два свидетеля ФИО6- работник Упрдор Прикамье, а также ФИО7 - сотрудник ООО «Агарум», который работал в тот момент, когда произошло ДТП. Свидетели пояснили, что единственным дефектом, который был замечен ими в ходе реализации контракта по обслуживанию спорного участка являлось разрушение деформационного шва на мосте через реку. Также, согласно имеющихся материалов, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району вынес предписание № от 02.12.2019 о ликвидации разрушения дорожного покрытия образовавшегося в виде выбоины. В ответ ООО «ДСК «Карьер» дает информацию, что дефект находится на деформационном шве искусственного дорожного сооружения- мост через <адрес>, устранение данного недостатка производилось ООО «Агарум» в ходе исполнения государственного контракта. Просил суд принять во внимание, что в представленном по запросу суда материале по факту ДТП, имевшего место 01.12.2019 с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10 представлен Акт выявленных недостатков, в котором имеются ссылки на ГОСТ 1993 года, который в настоящее время и на момент ДТП не действовал. Этим же актом зафиксирован недостаток, охарактеризованный сотрудником ГИБДД, как рыхлый снег, а именно на проезжей части дороги имеется зимняя скользость в виде рыхлого снега. В истребованном судом материале имеется еще один Акт выявленных недостатков, в котором сотрудники ГИБДД ссылаются уже на действующий ГОСТ 2017 года, сам недостаток из рыхлого снега был переквалифицирован в гололед. Полагает, что суд при принятии решения даст оценку представленным документам, считает, что противоречивые акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 являются недопустимыми доказательствами. Определением суда в судебное заседание вызывался сотрудник ГИБДД ФИО1, не явившийся в судебное заседание, ему не представляется задать вопросы, в связи с чем в материалах по факту ДТП имеется акт в двух редакциях, какому акту верить, почему из одного вида недостатка он превратился в другой недостаток. Полагает, что содержание автомобильных дороги «Вятка» ООО «ДСК «Карьер» осуществлялась надлежащим образом. Также ст.19 №196 ФЗ о безопасности дорожного движения водителю запрещается эксплуатация транспортного средства, владельцами которого не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что водитель ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ. В период времени с 5 февраля 2019 года по 1 декабря 2019 года на автомобиль истца ФИО8 отсутствовала диагностическая карта транспортного средства, которая подтверждала бы прохождение государственно- технического осмотра, что также является нарушением правил дорожного движения. С точки зрения Федерального закона №196 о безопасности дорожного движения, автомобиль был запрещен к эксплуатации. В свою очередь в соответствии с Правилами дорожного движения, а также №170 ФЗ «О техническом осмотре транспортного средства», автомобиль истца ФИО8 находился в неисправном техническом состоянии. Полагает, что отсутствие вины ООО «ДСК «Карьер» в ДТП подтверждается и проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела судебной экспертизой.

Представитель соответчика ООО «Агарум» в рассмотрении дела не участвовал, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв, в котором указал, что ДТП (582 км+250 м) не соответствует ответственности ООО «Агарум», сотрудниками ОГИБДД выбоина выявлена на участке 582 км+250 метров, т.е. за 116 метров до начала мостового полотна, и, соответственно, деформационных швов мостового полотна. При этом, работы по устранению выбоины на данном участке ООО «Агарум» не производило, в адрес ООО «Агарум» каких-либо предписаний от ОГИБДД и иных лиц по данному участку автодороги не поступало. ООО «Агарум» отношения к ДТП па участке 582 км + 250 м не имеет, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица ФКУ «Упрдор «Прикамье» в рассмотрении дела не участвовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве указал, что учитывая отсутствие доказательств, отвечающих признакам относительности и допустимости, свидетельствующих о наличии вины ФКУ «Упрдор «Прикамье» в ДТП, можно сделать вывод, что прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФКУ «Упрдор «Прикамье» и наступившими в результате ДТП последствиями не имеется.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 24.03.2022 показал, что он является начальником производственного отдела филиала ФКУ «Упрдор Прикамье» г.Сыктывкар. В его обязанности входит непосредственный контроль и оценка уровня содержания дорог. С ООО «Агарум» в 2018 год был заключен контракт на содержание искусственных сооружений. Контракт предполагает содержание 25 мостов, которые находятся на участке федеральной автодороги километр 501+504- км.785+136, в том числе мост через р. Улчекша на 583км. и 246 водопропускных труб. ДТП произошло в районе реки Улчекша, где на инженерных сооружениях присутствует мост через реку Улчекша, так и подходы к мосту и покрытия на мосту. Единственный дефект, который был замечен за весь период реализации контракта на указанном участке, это разрушение деформационных швов на этом мосту. Он за период своей деятельности наблюдал только дефекты, связанные с деформационным швом, который находится в начале и конце моста. ООО «Агарум» должен устранять дефекты, которые появились именно на деформационном шве. Вся остальная дорога зона ответственности ООО «ДСК «Карьер». В соответствии с журналом производства работ, 01 декабря 2019 года неоднократно производилась посыпка, а именно россыпь противогололедных материалов на мостах КДМ (комбинированные дорожные машины) №928914, начало работы 19.15, окончание 19.20. из содержания журнала следует, что в период с 01 по 05 декабря 2019 не осуществлялось заделывание выбоины на деформационном шве.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании 24.03.2022 показал, что с июля 2018 и до июля 2020 он работал мастером в ООО «Агарум». Факт работы подтверждается копией трудовой книжки. Ему известно, что на 583 км. автодороги Вятка находится искусственное сооружение через реку Улчекша. Содержание деформационных швов по государственному контракту, осуществлялось ООО «Агарум». Принятие содержания деформационного шва предполагает выявление дефектов. Дефектом может являться трещина, которая может вырасти до определенной ямы. При выявлении трещина прогревается и проливается битумная мастика, т.е. сохраняется герметизация шва. Ему известно, что деформационный шов неоднократно ремонтировался. Имели ли такие действия в декабре 2019 года он не помнит.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, имевшего место 01.12.2019 с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10, суд считает исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи28Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогахидорожнойдеятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»предусмотрено, что пользователи автомобильнымидорогамиимеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильныхдорогвследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильныхдорог, в порядке,предусмотренномгражданским законодательством.

В соответствии со статьей1082 ГК РФна лицо, ответственное за причинение вреда, суд может возложить обязанность по возмещению потерпевшему причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специальнопредусмотренныхзаконом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи1070, статья1079, пункт 1 статьи1095, статья1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Во исполнение указанных целей 13.06.2018 по результатам электронного аукциона между ФКУ «Упрдор «Прикамье» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ООО «ДСК «Карьер») заключен государственный контракт №, последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО12 - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136, А-381 Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара на участке км 0+000 - км 4+000, Республика Коми и Ненецкий, автономный округ (далее - Контракт). Текст Контракта размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, идентификационный код закупки:№.

В силу п. 13.7 Контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Также во исполнение указанных целей 13.06.2018 по результатам электронного аукциона между ФКУ «Упрдор «Прикамье» и ООО «Агарум» заключен государственный контракт №, последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО12 - Сыктывкар на участке км 501+504 - км 785+136, А-381 Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара на участке км 0+000 - км 4+000, Республика Коми и Ненецкий, автономный округ.

Согласно дополнительного соглашения № от 20.02.2019 к государственному контракту от 13.06.2018 № мост через реку Улчекша, км. 582+366 включен в объект согласно перечню искусственных дорожных сооружений, указанных в приложении к дополнительному соглашению.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, с VIN-номером №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО9, согласно доверенности, выданной нотариальным округом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, с правом передоверия, уполномочен ФИО8 управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, с VIN-номером № по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года на 583 километре федеральной автодороги Р-176 «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10.

Определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 от 01.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из определения следует, что 01.12.2019 около 20 часов 00 минут водитель ФИО9, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № на 583 км. автодороги «Вятка» совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части автодороги, после чего потерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10

Из дополнения к определению от 01.12.2019 следует, что автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП причинены следующие технические повреждения: передний бампер, декоративная решетка радиатора, переднее правое крыло, задний бампер, заднее левое крыло.

Полагая, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ООО « ДСК» Карьер», допустившего ненадлежащее содержание дорожного полотна на 583 километре федеральной автодороги Р-176 «Вятка», истец обратился к ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и, получив соответствующее заключение, предъявил письменную претензию ответчику о возмещении ущерба в размере 154500 рублей.

Судебные расходы в виде услуги по составлению калькуляции составили 4000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «ДСК «Карьер» по доверенности ФИО11 о том, что в представленном суду материале по факту ДТП, имевшего место 01.12.2019 с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10 имеется два противоречивых акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно акту выявленных недостатков, представленного по запросу суда в рамках материала по факту ДТП врио начальника ОМВД РФ по Прилузскому району ФИО2, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 от 01.12.2019, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно:

-на проезжей части имеется разрушение дорожной одежды в виде выбоины в асвальтобетонном покрытии, геометрические параметры которой превышают предельно допустимые размеры(15 см. Х 60см. Х 5 см.), что не соответствует требованиям п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Размер выбоины составил (90 см. Х 60см. Х 8 см.).

-на проезжей части дороги имеется зимняя скользость в виде рыхлого снега. Песчано-соляной смесью проезжая часть не обработана, что не соответствует требованиям п. 6.1.5 ОС -28/1270 –ИС и п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597 -93.

В процессе рассмотрения гражданского дела, по запросу суда был предоставлен подлинник материала по факту по факту ДТП, имевшего место 01.12.2019 с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10

Судом осмотрен подлинник материала. Установлено что в материале имеются два акта. Один акт выявленных недостатков полностью соответствовал вышеуказанному акту.

Согласно второму акту выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 от 01.12.2019, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно:

- на проезжей части имеется разрушение дорожной одежды в виде выбоины в асфальтобетонном покрытии, геометрические параметры которого составляют 90см.*60см.*8см., что не соответствует требованиям ГОСТа-50597-2017.

- на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде гололеда. Песчано-солевой смесью проезжая часть не обработана, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р-50597-2017. Производилась фотосъемка.

Судом установлено, что ГОСТ Р 50597-93 утратил силу с 01 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца поддержана позиция относительно повреждения автомобиля истца по вине ответчиков, допустивших ненадлежащее содержание дорожного полотна, со ссылкой на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019, в котором указано, что выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на проезжей части имеется разрушение одежды в виде выбоины в асфальтобетонном покрытии, геометрические параметры которого составляют 90см.*60см.*8см., что не соответствует требованиям ГОСТа-50597-2017. На проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде гололеда. Песчано-солевой смесью проезжая часть не обработана, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р-50597-2017.

Пунктом 76 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации и государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдению участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации безопасности дорожного движения" определено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Отраженные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 административного материала по факту ДТП, результаты замеров геометрических параметров выбоины 90см.*60см.*8см. в асфальтобетонном покрытии не могут объективно отражать реальные характеристики повреждения дорожного полотна.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 не содержит сведений, какими средствами измерения производились замеры, ни сведений о действующей метрологической поверке, из представленных фотографий следует, что замер выбоины осуществлялся с использованием измерительной рулетки с мягким измерительным полотном (лентой), суд не может принять во внимание документ составленный с нарушением закона.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что имеются основания для признания сведений, изложенных в представленных материалах актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги недостоверными.

По мнению стороны ответчика ООО «ДСК «Карьер», представленные акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги являются недопустимыми доказательствами. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО9 скоростного режима

Управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО9 должен был учитывать особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, темное время суток, состояние дорожного покрытия на участке дороги, управлять автомобилем со скоростью, обеспечивающей полную его остановку при обнаружении опасности, при точном и своевременном выполнении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

По ходатайству представителя ответчика ФИО11 определением суда от 16.06.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО3

Экспертным заключением <данные изъяты> ФИО3 установлено, что замер геометрических параметров выбоины в асфальтобетонном покрытии отраженных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 административного материала по факту ДТП проводился с нарушением требований «ГОСТ 32825-2014 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», а именно требований к средствам измерений (п.п 4.1), требований к условиям измерений (п. 7), требований к проведению измерений (п.п 8.1) и требований к методике проведения измерений (п.п 5.3; 9.3):

п.п 4.1 При проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412;

- линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

- рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

п. 7 Не допускается проведение измерений при наличии снежного покрова и льда на покрытии автомобильной дороги в местах непосредственного проведения измерений.

п.п 8.1 При подготовке к проведению измерений геометрических размеров повреждений необходимо определить визуально вид повреждения дорожного покрытия и осуществить его привязку относительно участка автомобильной дороги

п.п 5.3 Сущность метода заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой.

п.п 9.3 При проведении измерений выполняют следующие операции:

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение;

- измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

То есть, отраженные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 административного материала по факту ДТП, результаты замеров геометрических параметров выбоины 90см.* 60см.* 8см. в асфальтобетонном покрытии не могут объективно отражать реальные характеристики повреждения дорожного полотна на указанном участке автомобильной дороги.

Также в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019, указано, что на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде гололеда. Песчано-солевой смесью проезжая часть не обработана, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТа Р-50597-2017.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожных покрытий, приводящие к снижению сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

Нормативный срок - время, установленное дорожным организациям для очистки дорог от снега и/или ликвидации зимней скользкости после прекращения снегопада, метели или образования (обнаружения) гололедных явлений на покрытии».

Согласно п.7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 ((ред. от 12.08.2020)"Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505), в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Снежный накат представляет собой слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, стекловидный лед – это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р, и являющимся отраслевым дорожным методическим документом, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.2 указанного Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Таблицей 8.1 указанного ГОСТа для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

В соответствии с государственным контрактом № от 13.06.2018 ООО «ДСК «Карьер» является ответственным за содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 « Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО12 - Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785 +136, А-381 подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара на участке км 0 + 000 – км 4 + 000 Республика Коми и Ненецкий автономный округ.

Из п.7.3.3 государственного контракта № от 13.06.2018 следует, что исполнитель – ООО «ДСК «Карьер» для исполнения контракта принимает на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п.8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно журналу оказания услуг по содержанию автомобильных дорог ООО «ДСК « Карьер» за период с 01.12.2019 по 06.12.2019 на участке автодороги «Вятка»:

- 01.12.2019 в период с 5.30 до 9.20 производилась россыпь песчано-соляной смеси на участке автодороги протяженностью 613,2 км (км. 554-785),

- 01.12.2019 в период с 9.30 до 11.25 производилась очистка проезжей части от талого снега (км 554 – 785),

- 01.12.2019 с 11.25 по 11.30 – производилась россыпь ПГМ на мостах (км 554 – 785),

- 01.12.2019 с 13.20 по 18.00 – производилась россыпь песчано-соляной смеси на участке автодороги протяженностью 817,3 км (км. 554-785),

- 01.12.2019 с 18.10 по 19.15 производилась очистка проезжей части на участке автодороги (км. 554-785),

- 01.12.2019 с 19.15 по 19.20 – производилась россыпь ПГМ на мостах (км 554 – 785),

- 01.12.2019 с 21.00 по 01.40 – производилась россыпь песчано-соляной смеси на участке автодороги (км. 554-785),

Таким образом, представленными ООО «ДСК «Карьер» документами, подтверждается выполнение ООО «ДСК «Карьер» в районе места ДТП (582км.+250 м.) 01.12.2019 работ по обработке дороги песчано-солевой смесью.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место около 20 час.00 мин. 01.12.2019.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2019 следует, что наличие гололеда, зимней скользкости, выявлено в 22 часов 30 минут.

В соответствии с требованиями п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 срок для устранения зимней скользкости на данном участке дороги, относящегося к дорогам 3 категории составляет 5 часов.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ДСК «Карьер», своих обязательство по содержанию участка автодороги, где произошло ДТП, о несоблюдении ответчиком директивных сроков ликвидации зимней скользкости, не своевременном исполнении работ по противогололедной обработке автодороги до ДТП в установленные ГОСТ Р 50597-2017 нормативные сроки для автомобильных дорог категории 3, в материалы дела не представлены.

При этом коэффициент сцепления дорожного покрытия, не соответствующего установленным пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 параметрам, сотрудником ГИБДД на месте ДТП не зафиксировано, а наличие скользкости в пределах указанных параметров нарушением требований к содержанию дороги не является.

Согласно справке о погодных условиях, выданной с ближайшей к месту ДТП метеостанции с. Объячево, в период с 00 часов до 21 часов 01.12.2019 температура воздуха была от -1.5 градуса до -3.3 градуса, видимость с 18 часов до 21 час 1-2 км, средняя скорость ветра 2/5,3/6 м/с, атмосферные явления в виде умеренного снега с 18.20 до 20.20 часов.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что одно лишь указание в исследуемом акте осмотра на наличие гололеда на месте исследуемого ДТП не могло явиться достаточным основанием для установления вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

Судом установлено, что должностные лица ООО «ДСК «Карьер», как и само юридическое лицо, к административной ответственности по факту ДТП от 01.12.2019 года на 582км.+250 м. автодороги «Вятка» не привлекались.

Должностные лица ООО «Агарум», как и само юридическое лицо, к административной ответственности по факту ДТП от 01.12.2019 года на 582км.+250 м. автодороги «Вятка» не привлекались.

Таким образом, вышеуказанные акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку на основании части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика ООО «Агарум» о том, что ДТП (582 км+250 м) не соответствует ответственности ООО «Агарум», сотрудниками ОГИБДД выбоина выявлена на участке 582 км+250 метров, т.е. за 116 метров до начала мостового полотна, и, соответственно, деформационных швов мостового полотна. При этом, работы по устранению выбоины на данном участке ООО «АГАРУМ» не производило, в адрес ООО «Агарум» каких-либо предписаний от ОГИБДД и иных лиц по данному участку автодороги не поступало, так как данные доводы подтверждаются данными дополнительного соглашения № от 20.02.2019 к государственному контракту от 13.06.2018 № 219/18 мост через реку Улчекша, км. 582+366 включен в объект согласно перечню искусственных дорожных сооружений.

Судом установлено, что согласно материалов по факту ДТП, имевшего место 01.12.2019, в двух актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указан участок : 582км. + 250 м. В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 указано место 582 км. В схеме места происшествия указан 583 км.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные противоречивые документы также не могут быть принятыми судом во внимание.

По мнению стороны ответчика ООО «ДСК «Карьер», изложенном в отзыве, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО9 скоростного режима.

Согласно выводов эксперта по проведенной автотехнической экспертизе, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № составляет 106700 рублей, что меньше заявленного истцом размера.

Также согласно выводов эксперта, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № присутствовало несоответствие требованиям п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - скорость движения не соответствовала требованиям безопасности. Несоблюдение безопасной скорости движения, привело к потере управляемости и последующему заносу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, из которого следует, что именно действиями водителя ФИО9, допустившего при выбранной им скорости движения на скользкой дороге занос автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № и выезд на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № и наезд передней правой частью на металлический отбойник мостового ограждения. Водитель в данной дорожно-транспортной ситуации должен был : двигаться со скоростью обеспечивающей требования безопасности, учитывая особенности дорожных условий ( наличие участков со свежевыпавшим снегом). При возникновении опасности движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. При появлении заноса, плавно, без рывков, но быстро разворачивать руль в сторону заноса, при этом нельзя резко тормозить или бросать педаль газа.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, не вызывающего сомнений, соответствующим положениям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, результаты исследования приведены с указанием примененных методов и нормативных документов, действующих на момент его составления, поэтому заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, расчеты произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" "по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)", а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ненадлежащее выполнение ответчиками работ по содержанию дорожного полотна явилось причиной ДТП, в ходе рассмотрения дела не представлено. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба имуществу истца ФИО8 судом не установлено.

Напротив, экспертным заключением подтверждается, что действия водителяФИО9 не соответствовали требованиям ПДД РФ, и он располагал возможностью предотвратить данное ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «ДСК «Карьер», ООО «Агарум» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 500 руб. и судебных расходов в виде услуги по составлению калькуляции в размере 4000 рублей следует отказать.

Учитывая, что требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат оставлению без удовлетворения, то требования о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 4370 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «ДСК «Карьер», ООО «Агарум» о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 154 500 рублей, судебных расходов в виде услуги по составлению калькуляции в размере 4000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4370 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина