ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2010 года между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №. На основании договора уступки права аренды земельного участка от 14 мая 2010 года права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 Согласно данному договору ФИО2 обязана ежеквартально уплачивать арендную плату. Однако, обязательства по договору не исполняет, арендную плату не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 48304 руб. 08 коп. С 11 ноября 2020 года спорный договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 48304 руб. 08 коп., пени – 31852 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года - 213 руб. 15 коп.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу частей 1 и 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По делу установлено, что 27 февраля 2010 года между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 14 мая 2010 года права и обязанности арендатора перешли к ФИО2

Договор был заключен сроком на 3 года и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем содержатся сведения в ЕГРН. Если арендодатель продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально, до 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала.

Заключая договоры аренды, ФИО3 принял на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка, в том числе и ФИО2 после заключения договора уступки прав, однако данное обязательство надлежащим образом не исполняла, арендную плату по договору аренды земельного участка перестала оплачивать с июля 2019 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48304 руб. 08 коп.

Приведенный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его арифметически верным.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 213 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора аренды № от 27 февраля 2010 года за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3% от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 16 сентября 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 31852 руб. 92 коп.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что определенные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты арендной платы в размере 31852 руб. 92 коп. подлежат уменьшению до 5000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 руб. 50 коп. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 48304 руб. 08 коп., пени с 16 сентября 2019 года по 10 ноября 2020 года - 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года - 213 руб. 15 коп., а всего 53517 (Пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 1805 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.