УИД 74RS0007-01-2022-009462-46

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 68 040 руб., неустойки за период в размере 68 040 руб. с продолжением взыскания неустойки до фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3 922 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 129 руб. (л.д. 8-10).

В обосновании иска указано, что 29.06.2022 года между ИП ФИО1 (консультант) и ФИО2 (клиент) заключен договор об оказании услуг по подбору и получению кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого консультант оказывает клиенту комплекс услуг по вопросу подбора и получения кредита, предусмотренных п. 1 договора, предметом исполнения договора является получение клиентом кредита (займа) на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора, вознаграждение консультанта составляет 68 040 руб.

Истцом работа по договору выполнена в полном объеме, ответчиком был получен кредит, однако ответчик не оплатил вознаграждение в размере 68 040 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2022 года между ИП ФИО1 (консультант) и ФИО2 (клиент), посредством электронной подписи сторон, заключен договор об оказании услуг по подбору и получению кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого консультант оказывает клиенту комплекс услуг по вопросу подбора и получения кредита, предусмотренных п. 1 договора, предметом исполнения договора является получение клиентом кредита (займа) на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора, вознаграждение консультанта составляет 68 040 руб. и оплачивается клиентом в день получения кредита (л.д. 13-17).

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и переписки между сторонами, истец свои обязательства выполнил, ответчику предоставлен кредит, однако вознаграждение, предусмотренное договором истцом ответчику в сумме 68 040 руб. не выплачено. Доказательств не выполнения истцом обязательств по договору не установлено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты вознаграждения консультанту. Клиенту начисляются пени из расчета 5 % от суммы вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 100%. Таким образом, за 20 дней просрочки истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 68 040 руб. (68 040 х5%х20 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по договору, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременной оплате ответчиком суммы вознаграждения, суд учитывает, что истец ввиду просрочки оплаты задолженности по договору на оказания услуг не понес какие-либо негативных последствий, значительных потерь и существенных убытков, а также утрату имущества, доказательств указанных фактов в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с суммы 68 040 руб. до суммы 20 000 руб.

Требование истца о продолжении взыскания неустойки до фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки ограничен договором суммой вознаграждения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору оказания услуг 68 040 руб., неустойку за нарушение обязательств в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: необходимость оплаты определенных процессуальных действий; направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 12 сентября 2022 года и акт приема передачи денежных средств от 12 сентября 2022 года, которые со стороны истца не подписаны, ввиду чего, с вязи с отсутствием надлежащих доказательств несения истцом указанных расходов, требование истца о взыскании и ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 922 руб. (л.д. 11,12), почтовые расходы в размере 129 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 68 040 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 922 руб., почтовые расходы в размере 129 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.