Дело № 2-1485/2022
УИД 28RS0023-01-2022-002209-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был, расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по заявлению ФИО4 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода), ежемесячно. ФИО3 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, указав в обоснование в том числе на неисполнение судебного приказа по взысканию алиментов. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об оспаривании отцовства, в обоснование указав, что до регистрации брака стороны совместно не проживали, длительное время ФИО3 находилась в городе Тында у своих родственников. Также после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до рождения дочери ФИО3 неоднократно уезжала в <адрес>. Ходатайствовал о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы. Решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав – отказано; встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Установлено, что ФИО2 не является отцом <данные изъяты>. Постановлено: исключить из записи акта о рождении ФИО7 сведения о ФИО2, как об отце ребенка. Данное решение ФИО3 не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что ранее судом были установлены имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, ФИО2 считает, что алименты и задолженность, рассчитанная по алиментам, являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного истец просит суд освободить его от уплаты алиментов взысканных ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по заявлению ФИО4 с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно; освободить ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам взысканным ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ранее 2019 года истцу о взысканных с него алиментах известно не было, о чем он также давал пояснения судебному приставу-исполнителю. После того как об этом ему стало известно предпринимал действия по обращению в суды первоначально за отменой судебного приказа, затем за отменой заочного решения, затем после отмены заочного решения суда и передачи дела по подсудности в Благовещенский городсской суд – со встречным иском об оспаривании отцовства.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно пояснила, что копию иска ФИО2 она получила, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Из системного толкования указанных норм следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок может самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, - <данные изъяты> достигшая на момент рассмотрения дела 17 лет, представитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь <данные изъяты> Отцом ребенка указан ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО11 был прекращен.
На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в пользу ФИО4 с ФИО2 взысканы алименты в размере ? всех видов дохода.
В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (старый номер №) было окончено в связи с установлением места работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, поскольку алименты с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней ФИО7 не поступают.
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней составляет 1 650 236 руб.
Данное постановление ФИО2 не оспорено.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не является отцом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлено: исключить из записи акта о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о ФИО2, как об отце ребенка.
Разрешая заявленные требования ФИО2, суд, с учетом того, что без участия ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., проживающей с матерью, экспертизу провести невозможно, а также принимая во внимание, какое значение для нее имеет экспертиза, расценив поведение истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 как уклонение от участия в экспертизе и нежелание получения достоверных доказательств фактических обстоятельств дела и опровержения доводов истца по встречному иску, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признал установленным факт, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что алименты с истца в пользу ответчика взысканы как с отца ребенка, а также вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не является отцом несовершеннолетней ФИО7, то правовых основании возлагающих обязанность по содержанию ребенка у истца не имеется, следовательно, требования истца об освобождении его от уплаты алиментов, взысканных ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 об освобождении его уплаты задолженности по алиментам, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Статьей 114 СК РФ закреплено, что освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 г.) Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения ст. 114 СК РФ. Из данного разъяснения следует, что в силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Т.е. на суд возложена обязанность проверки наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.
Верховный Суд РФ также исходил из того, что статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.
В ходе судебного разбирательства представитель истца обратила внимание, что о вынесенном судебном приказе истцу стало известно только в 2019 году.
Действительно, как следует из представленных отделом судебных приставов № по <адрес> материалов исполнительного производства №, первое уведомление к исполнительному производству № было получено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день у него было отобрано объяснение и в его адрес вынесено предупреждение об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о возбужденном исполнительном производстве уведомлен. До настоящего времени об алиментах не знал. От алиментов отказывается в связи с тем, что собирается подавать в суд на установление отцовства.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов № по <адрес> поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с оспариванием судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что алименты не оплачивает, потому что идет судебное разбирательство, пока нет судебного решения. Ждет решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с. 5.35.1 КоАП РФ.
Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 676 349,92 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 236 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что он не является отцом ФИО7, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № мл. с-нт. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 с 21.09.2022 г. призван на военную службу по частичной мобилизации военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Вооруженные Силы Российской Федерации (другие войска, воинские формирования органы).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины образования задолженности (до 2019 года истец о вынесенном в отношении него судебном приказе не знал, впервые о возбуждении исполнительного производства был уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ, с момента как ему стало известно о судебном приказе и заочном решении о лишении его родительских прав и взыскании алиментов предпринимал действия об оспаривании указанных судебных постановлений, обратился со встречным иском об оспаривании отцовства), введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ответчиком ложных сведений, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка, установленное вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда, учитывая, отсутствие возражений относительно требований иска со стороны ответчика, положения пункта 2 статьи 114 СК РФ, позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015г.), суд считает требования истца об освобождении от оплаты задолженности по алиментам подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, - удовлетворить.
Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, от уплаты алиментов, взысканных ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.
Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, от уплаты задолженности по алиментам, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Насветова Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.