Решение по делу № 2А-6523/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24» к судебному приставу- АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по взысканию долга в пользу ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24»; обязать судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕСФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию долга в сумме 48820) сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. в пользу ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24».

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы» суммы задолженности в размере 5820,00 руб. При этом, в исполнительном документе №, сумма, подлежащая взысканию – 48820,00 руб. В связи с допущенной опиской, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АДРЕС РОСП ГУФССП по АДРЕС было направлено ходатайство о внесении исправлений (корректировке суммы), в ответ на которое получено письмо об удовлетворении ходатайства. Однако фактически заявление удовлетворено не было. На расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства, в счет исполнения исполнительного документа, в сумме 5820,00 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС была поданы жалобы в порядке подчиненности, однако жалобы оставлены без рассмотрения, ответ до настоящего времени не получен.

До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, что нарушает права истца как взыскателя, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава исполнителя АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы» задолженности. Сумма долга указана в размере 5820,00 руб., при этом, в исполнительном документе №, сумма, подлежащая взысканию – 48820,00 руб.

В связи с допущенной опиской, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АДРЕС РОСП ГУФССП по АДРЕС было направлено ходатайство о внесении исправлений (корректировке суммы), в ответ на которое получено письмо об удовлетворении ходатайства. Однако фактически заявление удовлетворено не было. На расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства, в счет исполнения исполнительного документа, в сумме 5820,00 руб., после чего, 01.02.2023г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС была поданы жалобы в порядке подчиненности, однако жалобы оставлены без рассмотрения, ответ до настоящего времени не получен, исполнительное производство не возобновлено.

Установлено, что документ, подтверждающий оплату ФИО2 денежных средств в сумме 48820,00 руб. отсутствует, документов в подтверждение исполнения судебного приказа в полном объеме не представлено, и ответчиками в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа представлено не было, суд считает, что судебный пристав преждевременно и необоснованно вынес постановление дата об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Таким образом, учитывая, что право административного истца нарушено и не было восстановлено, т.к. оспариваемое им постановление об окончании исполнительного производства не отменено, суд пришел к выводу, что административный иск о признании недействительным и незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24» к судебному приставу- АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство удовлетворить;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.12.2022г. в отношении ФИО2 по взысканию долга в пользу ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24»;

обязать судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию долга в сумме 48820) сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. в пользу ООО МКК «Городские Миикрозаймы 24».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: