Решение по делу № 2-1/2025 от 31.01.2025

86RS0002-01-2022-000299-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, взыскании денежных средств с наследников, по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ней и ФИО7 был заключен брак, <дата> ФИО7 умер. После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, площадью 58,8 кв.м, среднерыночной стоимостью 3100000 рублей. Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и она. Спорная квартира приобретена до брака, но на совместно нажитые денежные средства, из которых 725000 рублей – ее собственные денежные средства, 2275000 рублей – денежные средства от продажи квартиры по адресу: <...> <адрес>. В период брака между наследодателем и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <дата> на сумму 343200 рублей, сумма долга на <дата> составляет 380000 рублей. На протяжении года до своей смерти ФИО7 был болен «раком», на лечение им были потрачены денежные средства в размере 452821 рубль. На похороны наследодателя она затратила 26016 рублей. Полагает, указанные денежные средства подлежат взысканию с наследников. Ею произведена оплата коммунальных платежей по содержанию спорной квартиры в размере 40579 рублей. Просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 190000 рублей по кредитному договору, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 20289 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 239418, 50 рублей.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ <дата> истец изменила исковые требования: просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 190000 рублей по кредитному договору, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 20289 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 236 915 рублей.

<дата> истец изменила исковые требования: просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 20289 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 236 915 рублей.

<дата> истец изменила исковые требования: просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 48 377 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 130 933 рублей.

<дата> истец изменила исковые требования, указывая в их обоснование, что в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года она произвела оплату коммунальных платежей за спорную квартиру в общем размере 56176 рублей, ранее произведена оплата на общую сумму 40579 рублей, всего на сумму 96755 рублей. Просит: признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 67 803 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 130 933 рублей.

<дата> истец изменила исковые требования: просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 78 481 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 130 933 рублей.

ООО «Успех» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между обществом и ФИО7 был заключен договор целевого займа на сумму 3000000 рублей, сроком возврата до <дата>. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. <дата> заемщик умер. У умершего заемщика имелось в собственности жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. К имуществу умершего открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 в пользу ООО «Успех» задолженность по договору займа от <дата> в размере 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Определением суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании имущества совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, взыскании денежных средств с наследников, и гражданское дело по исковому заявлению ООО «Успех» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа, объединены в одно производство.

<дата> истец ФИО1 изменила исковые требования: просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 99 764 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 130 933 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк» (ныне ПАО Банк Синара).

<дата> ПАО Банк «Синара» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 343200 рублей, на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,9% годовых. <дата> заемщик умер. Заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом. Заемщику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составляет 324148, 17 рублей, в том числе: основной долг – 324148, 17 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей. Просит взыскать с наследников умершего ФИО7 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324148, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6441,48 рубль.

Определением суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании имущества совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, взыскании денежных средств с наследников, по исковому заявлению ООО «Успех» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа, и гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, объединены в одно производство.

<дата> ООО «Успех» обратилось с исковым заявлением к ФИО8 о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что обществу стало известно о том, что при жизни ФИО7 у него имелось транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, VIN№. Транспортное средство снято с регистрационного учета <дата>, договор купли-продажи заключен между ответчиком ФИО8 и умершим ФИО7 <дата>. Полагает, договор купли-продажи подписан не ФИО7, поскольку он умер <дата>. По состоянию на <дата> он находился в реанимации. Просит признать договор купли-продажи от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Успех» изменил исковые требования, заявляя их к ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, просит признать договор купли-продажи от <дата> незаключенным, включить транспортное средство в состав наследственного имущества, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20920 рублей.

<дата> представителем истца ООО «Успех» изменены основания исковых требований, в обоснование указано, что договор займа утрачен, в связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по фактически сложившимся договорным отношениям в размере 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

<дата> представитель истца ООО «Успех» изменила исковые требовании, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по фактически сложившимся договорным отношениям в размере 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, расходы по экспертизе в размере 4000 рублей, признать договор купли-продажи от <дата> незаключенным, применить последствия незаключенности договора, включив транспортное средство в состав наследственного имущества, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20920 рублей, расходы по экспертизе в размере 5500 рублей.

<дата> истец ФИО1 изменила исковые требования, просит признать квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей совместной собственностью, выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 232 413 рублей по оплате коммунальных платежей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на лечение и захоронение наследодателя в размере 130 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

<дата> представитель истца ООО «Успех» изменила исковые требования, предъявив их только к ответчику ФИО1, в части исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просила принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ООО «Успех» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи с отказом истца от требований.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Успех» к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 выплатила ООО «Успех» денежные средства в размере 1500000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> на сумму 3000000 рублей, заключенному ФИО7 и ООО «Успех». Исполнение ФИО1 условий утвержденного мирового соглашения подтверждается чеком по операции от <дата>.

<дата> истец ФИО1 изменила исковые требования, указывая в их обоснование, что, поскольку она на протяжении длительного времени пользуется квартирой, доли других наследником несоразмерны по сравнению с ее долей, ею выплачены денежные средства ООО «Успех» в размере 1500000 рублей, то она вправе претендовать на получение спорной квартиры в единоличную собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, включить кредитный договор № от <дата> в состав наследственного имущества, установить сумму компенсацию за наследственное имущество в размере по 117380 рублей на каждого наследника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Банк «Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО11, она же представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6 по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части признания права собственности истца на спорную квартиру, суду объяснила, что истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры в период брака, доля ответчиков не является малозначительной, кредит в банке взят на совместные нужды семьи, следовательно, его половина является частью личного обязательства ФИО1. В части несения расходов на погребение не возражала.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части признания права собственности истца на спорную квартиру, суду объяснила, что истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры в период брака, доля ответчиков не является малозначительной. В части несения расходов на погребение не возражала полагая, что каждый их наследников несет равную ответственность.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти, что <дата> умер ФИО7

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что <дата> году к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что <дата> зарегистрирован брак ФИО7 и ФИО1

Сведениями ЗАГС подтверждается, что ФИО7 является отцом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО13 (ныне ФИО5) Н.Д.

Следовательно, наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Всеми наследниками поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО7

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статья 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 16 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО7 продал квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшее ему на праве собственности с <дата>, за 2325000 рублей.

<дата>, ФИО7 приобрел квартиру по адресу: г.<адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, стоимостью 3050000 рублей.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение приобретено ФИО7 на денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, никем не оспаривалось.

При этом истец ФИО1 в обоснование исковых требований относительно признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов предоставила расписку от <дата>, согласно которой <дата> она получила 725000 рублей, для оплаты стоимости квартиры, которые в дальнейшем были ею возвращены займодавцу.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку получение истцом денежных средств, даже в случае их передачи ФИО7 для оплаты приобретаемого им в дальнейшем спорного жилого помещения, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на такое жилое помещение.

Кроме того, получение истцом денежных средств не свидетельствует о том, что они были расходованы ею на приобретение спорного жилого помещения, поскольку получены не только задолго до его приобретения, но и до реализации, имевшейся в собственности ФИО7 квартиры.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании общим совместным имуществом супругов и выделении супружеской доли в квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> являясь единоличной собственность наследодателя подлежит наследованию в общем порядке, в равных долях между наследниками первой очереди супругой ФИО1, и детьми ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 в равных долях, по 1/7 каждому.

Представленными истцом в материалы дела квитанциями, чеками об оплате, выписками по лицевым счетам, предоставленным по запросам суда, подтверждается несение истцом расходов по содержанию жилья за период с декабря 2021 года по май 2024 года в общем размере 265022, 01 рублей, из которых: 208327, 52 рублей – оплата коммунальных услуг (ООО НРИЦ), 30225, 58 рублей – оплата услуг по капитальному ремонту МКД (Югорский фонд капитального ремонта), 7388, 55 рублей – оплата электроэнергии (ООО НЭСКО), 16680, 44 рублей – оплата услуг водоснабжения и водоотведения (ООО НКС), 2399, 92 рублей – оплата услуг по содержанию домофона (ИП ФИО14).

Истец ФИО1 просит взыскать с наследников расходы на содержание наследственного имущества в общем размере 232413 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов на содержание жилого помещения обоснованными, в силу чего, на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков взыскать с пользу истца ФИО1 расходы по содержанию наследственного имущества в равных долях, с каждого по 33201,86 рублю (232413 рублей : 7 чел).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации расходов на лечение наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Истцом ФИО1 заявлена к взысканию с наследников компенсация расходов на лечение в общем размере 447814 рублей, половину которых она просит взыскать с наследников солидарно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 имел предсмертную болезнь.

Договорами на оказание услуг, актами об оказании услуг, кассовыми чеками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается несение истцом ФИО1 расходов на лечение ФИО7 в общем размере 82110 рублей.

При этом платежными документами не подтверждается несение супругой расходов на оплату авиа и железнодорожных билетов для ФИО7 на сумму 46423 рублей. В материалы дела представлены электронные проездные документы и маршрутные квитанции билетов, из которых невозможно определить, кем были понесены данные расходы, имеются указания лишь на номера банковских карт.

Поскольку факт оплаты авиа и железнодорожных билетов за счет личных средств истца ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, указанные расходы не могут быть отнесены к числу необходимых расходов, подлежащих возмещению наследниками умершего согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку необходимые расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости всеми наследниками, истцом ФИО1 понесены расходы на лечение умершего в размере 82110 рублей, указанные расходы подлежат взысканию со всех наследников по 11700 рублей с каждого (82110 рублей : 7 чел).

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по несению расходы в размере 1/2 не имеется, поскольку истец и ответчики являются наследниками первой очереди в равных долях (по 1/7), супружеская доля истца в имуществе умершего наследника судом не установлена.

В силу ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Как установлено судом, истцом ФИО1 несение расходов на организацию похорон и погребения наследодателя ФИО7 на сумму 26016 рублей не подтверждено письменными доказательствами, документов в подтверждение несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, они не подлежат взысканию с наследников.

Рассматривая требование ФИО1 о единоличном праве собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.2 указанной статьи наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п.2 ст.1170 Гражданского кодекса РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Судом установлено, никем не оспорено, что ФИО1 проживала вместе с наследодателем в принадлежащем ему на праве собственности спорном жилом помещении. При этом доказательств того, что истец имеет преимущественное право пользования спорной квартирой, отсутствие малозначительности долей ответчиков в праве собственности на квартиру (поскольку все доли являются равными), отсутствие доказательств того, что истец предоставила либо обеспечила предоставление ответчикам компенсации в счет их наследственных долей, суду не предоставлено, то в силу ст.56 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней единоличного права собственности на спорное жилое помещение с выплатой иным собственникам денежной компенсации.

Исполнение условий, заключенного ФИО1 и ООО «Успех» мирового соглашения не порождает у нее права претендовать на получение наследственного имущества в единоличную собственность.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО7 был предоставлен кредит в размере 343200 рублей, сроком возврата по <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых (базовая процентная ставка) или 7,9% годовых (льготная процентная ставка).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств в пределах лимита кредитования, а именно в размере 343200 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> наименование банка изменено на ПАО «Банк Синара».

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО7 по состоянию на <дата> составляет 324148, 17 рублей (основной долг).

В состав наследственного имущества ФИО15 на день смерти входит: жилое помещение по адресу – г.Нижневартовск, <адрес>, денежных средств в размере 186, 86 рублей, находящихся на счете №***1899 в Банк ВТБ (ПАО); денежных средств в размере 14426,94 рублей на счете №***8048 в ПАО Сбербанк; в размере 699,33 рублей на счете №***0636 в ПАО Сбербанк; в размере 57,43 рубля на счете №***7679 в ПАО Сбербанк; в размере 50329,51 рубль на счете №***2876 в ПАО Сбербанк; в размере 100105,39 рублей на счете №***5187 в ПАО Сбербанк, в размере 60,60 рублей на счете №***8817 на счете в АО «Альфа-Банк».

Согласно выводам эксперта ФИО16, изложенным в заключении №.470/23 от <дата>, средняя рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на дату смерти ФИО7 составляет 3790000 рублей, на дату проведения экспертизы (<дата>) – 4040000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет 3955866,06 рублей, доля каждого из наследников составляет 565 123 рубля; размер долга не превышает долю каждого из наследников в имуществе умершего.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

С учетом размера задолженности и стоимости наследственного имущества после смерти заемщика, наличия заявлений наследников о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 становятся солидарными должниками перед кредитором ПАО Банк Синара по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО7 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в общей сумме 324148, 17 рублей.

Платежным документом подтверждается несение истцом ПАО Банк Синара расходов по оплате государственной пошлины в размере 6441,48 рубля.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиком солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441,48 рубля.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№, ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО4 (№, ФИО6 (№), ФИО5 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО7, в размере 324148 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441 рубль 48 копеек, всего взыскать сумму в размере 330589 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 44 901 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 45310 рублей 61 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 44 901 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 45310 рублей 61 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 44 901 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 45310 рублей 61 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 44 901 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 45310 рублей 61 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 44 901 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 45310 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности, взыскании денежных средств с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ___________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ___________ Л.В. Чишкова