УИД 77RS0032-02-2023-019058-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес о признании невозможной к взысканию задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 28 по адрес о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу в размере сумма за 2014-2021 года, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2014 год, пени в размере сумма, а также о возложении на ИФНС России № 28 по адрес обязанности по списанию с лицевого счета налогоплательщика указанной задолженности, ссылаясь на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Истец сослался на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек и задолженность является безнадежной к взысканию.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России № 28 по адрес принимались меры для взыскания спорной недоимки по налогам и пени, в частности, направлялись требования об уплате задолженности № 16917 от 23.07.2023; № 243159 от 22.12.2021; 155560 от 03.11.2021; № 21700 от 29.01.2020; №37647 от 30.01.2019; № 50986 от 11.01.2018; № 52775 от 10.02.2017; № 418557 от 12.11.2015

Кроме того, налоговой инспекцией подавалось в судебный участок заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 в размере 11 700 и пени в размере сумма

При этом 24.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 53 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 52 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 в размере 11 700 и пени в размере сумма

Определением мирового судьи от 16.12.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен.

Инспекцией выставлено новое требование № 16917 от 23.07.2023 об уплате задолженности, в которое, в том числе входит спорная задолженность по налогу и отрицательное сальдо по пени.

При этом, суд указывает, что при наличии задолженности, начиная с 2014 года, налоговый орган длительное время не предпринимал попыток для принудительного взыскания налогов, лишь в 2022 году обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок к мировому судье, который был вынесен 24.11.2022 и отменен 16.12.2022 г., спустя месяц.

При этом, с вынесения определения об отмене судебного приказа до настоящего времени налоговый орган в районный суд адрес не обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Также, налоговым органом не представлено уважительных причин пропуска данного срока.

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

Принимая во внимание, что судебные приказы в отношении вышеуказанных требований отменены, взыскание задолженности в судебном порядке не осуществлялось, убедительных доводов, по которым пропущенный срок по ним мог быть восстановлен судом, не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания транспортного налога, налога на имущество и пени, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц у ФИО1, ИНН <***>, перед ИФНС России №28 по адрес в размере сумма за 2014 г., а также по транспортному налогу за 2014-2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 г.

Судья Е.О. Пименова