Постановление по делу № 5-228/2025 от 07.03.2025

Дело № 5-228/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский, Волгоградская область 7 марта 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Виарус», ИНН <***>, КПП 50201001 ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о. Красногорск <адрес>, помещение 29, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Виарус» в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС), не был задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: образцы пластиковых профилей в количестве 6 штук и термомост в количестве 800 штук.

Данный факт был выявлен должностными лицами Волжского таможенного поста Астраханской таможни при следующих обстоятельствах.

"."..г. таможенный представитель ООО «Виарус» на основании договора таможенного представителя с декларантом от "."..г. №..., действуя через специалиста по таможенному оформлению ФИО1, подал в центр электронного декларирования Приволжского таможенного поста декларацию на товары №... для помещения товара «детали строительные из пластмасс» код ТН ВЭД ЕАЭС 3925908009 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), прибывшего из Турции в адрес получателя - ООО «РЕ ДЕВЕЛОП» адрес <адрес> г.<адрес> Сююмбике, <адрес>.

"."..г. на Волжский таможенный пост владельцем СВХ ООО «ТД АгроАхтуба» был подан документ отчета о принятии товара на временное хранение по форме ДО-1, который по средствам КПС «Учет и контроль товаров на временном хранении» был зарегистрирован под №....

При проведении таможенного досмотра по поручению товара, заявленного по ДТ №..., выявлено: 1) превышение количество части товара, заявленного в гр.31 указанной ТД, а именно:

- детали строительные из пластмасс: термомост полиамидный, представляет собой вставку длиной около 6500 мм, шириной около 20 мм. Задачей термомоста является прервать передачу тепловой энергии в алюминиевом профиле между внешней и внутренней стороной. Так в ДТ указанная позиция товара заявлена в количестве 151320,00м, фактически 156520,00м (301упаковка), что на 5200,00м (10 упаковок), больше заявленного в ДТ.

2) Образцы товаров не заявленные в гр.31 указанной ДТ, а именно:

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, ширина около 37 мм, в количестве 2 штук.

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 150 мм, ширина около 34 мм, в количестве 2 штук.

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, ширина около 70 мм, в количестве 2 штук.

Определением от "."..г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Виарус», по которому проводилось административное расследование на основании определения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО4 от "."..г., передано для рассмотрения в Волжский городской суд <адрес>, в связи с чем, в соответствии с частями 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование - Волжского таможенного поста Астраханской таможни, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «Виарус» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в качестве меры административного наказания применить конфискации. Изъятых таможенным органом товаров (предметов административного правонарушения) без наложения административного штрафа.

Поскольку судом были предприняты необходимые меры для реализации права ООО «Виарус» на непосредственное участие в судебном заседании, судья счел возможным рассмотреть дело без участия законного представителя и/или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший оперуполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майор таможенной службы ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Виарус», при рассмотрении дела поддержал протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, судья считает виновность ООО «Виарус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки, с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

В силу пункта 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела, "."..г. таможенный представитель ООО «Виарус» на основании договора таможенного представителя с декларантом от "."..г. №..., действуя через специалиста по таможенному оформлению ФИО1, подал в центр электронного декларирования Приволжского таможенного поста декларацию на товары №... для помещения товара «детали строительные из пластмасс» код ТН ВЭД ЕАЭС 3925908009 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), прибывшего из Турции в адрес получателя - ООО «РЕ ДЕВЕЛОП» адрес <адрес> г.<адрес> Сююмбике, <адрес>.

2) Образцы товаров не заявленные в гр.31 указанной ДТ, а именно:

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, ширина около 37 мм, в количестве 2 штук.

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 150 мм, ширина около 34 мм, в количестве 2 штук.

- пластиковая деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, ширина около 70 мм, в количестве 2 штук.

"."..г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар - образцы пластиковых профилей в количестве 6 штук и термомост в количестве 800 штук, был изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №... и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Астраханской таможни, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств от "."..г. (журнал учета №..., номер регистрации 135).

Таким образом, ООО «Виарус» при декларировании товаров "."..г. по ДТ №... в нарушение требований ст.ст. 104. 105, 106 ТК ЕАЭС не был задекларирован товар – образцы пластиковых профилей в количестве 6 штук и термомост в количестве 800 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Виарус» протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «Виарус» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. в отношении юридического лица ООО «Виарус» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя и/или защитника привлекаемого юридического лица; копия протокола "."..г. направлена почтой корреспонденцией в адрес ООО «Виарус» (л.д. 190);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г., с указанными в нем обстоятельствами, послужившими основанием к возбуждению дела об административном правонарушении (л.д. 1-5);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которому изъят товар – термомосты в количестве 800 штук и три образца по два изделия из черного пластика сложной геометрической формы в черном пакете, всего 6 штук. (л.д. 6-9);

- актм приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в Астраханской таможне от "."..г. (л.д. 10);

- электронной копией декларации на товары и транзитной декларации №... от "."..г. (л.д. 14);

- уведомление о регистрации таможенной декларации от"."..г. гола (л.д.16)

- упаковочным листом (л.д.17)

- копией акта таможенного досмотра №... от "."..г. (л.д. 23-41);

- копией договора оказания услуг №...л-06 от "."..г.. (л.д.44-50)

- копией договора оказания услуг №... от "."..г.. (л.д.51-59)

- копией устава ООО «Виарус» (л.д. 69-110)

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому определена рыночная стоимость термомостов и деталей из полимерного материала.

- протоколом допроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных досмотров Волжского таможенного поста Астраханской таможни, данными им "."..г. старшему уполномоченному по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майору таможенной службы ФИО5, согласно которым в указанной должности работает с "."..г.. В его должностные обязанности входит проведение таможенного досмотра, осмотра, наблюдения, взятия проб и образцов, осмотр помещений и территорий размещение товаров на СВХ и ЗТК. "."..г. на Волжский таможенный пост владельцем СВХ ООО «ТД АгроАхтуба» был подан документ отчета о принятии товара на временное хранение по форме ДО-1, который посредством КПС «Учет и контроль товаров на временном хранении» был зарегистрирован под №.... На данный товар таможенный представитель ООО «Виарус» на основании договора таможенного представителя с декларантом от "."..г. №..., действуя через специалиста по таможенному оформлению ФИО1, подал в ЦЭД Приволжского таможенного поста декларацию на товары №... для помещения товара «детали строительные из пластмасс» код ТН ВЭД ЕАЭС 3925908009 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывшего из Турции в адрес получателя – ООО «РЕ ДЕВЕЛОП». При проведении таможенного досмотра указанного товара, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №..., было выявлено: - превышение количества части товара, в гр.31 указанной ТД, а именно: в ДТ позиция товара «детали строительные из пластмасс. Термомост полиамидный, представляет собой вставку длиной около 6500 мм, шириной около 20 мм.» заявлена в количестве 151320,00м, фактически 156520,00м (301упаковка), что на 5200,00м (10 упаковок), больше заявленного в ДТ. Не заявленных в гр.31 указанной ДТ 6 образцов товара. Незадекларированные товары, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в КХВД Астраханской таможни. Так же им "."..г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Виарус». (л.д. 62-64);

- протоколом допроса свидетеля – специалиста по таможенному оформлению ООО «Виарус» ФИО2, данными ею "."..г. уполномоченному по ОВД ОИПУДиДАП ЦОТ ФИО6, согласно которым в указанной должности работает с "."..г.. Документы были представлены её декларантом "."..г. по электронной почте. На основании представленных документов ею "."..г. была сделана и подана ДТ на товар: прочие детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие в количестве 237360м, в объеме 21000,00 брутто и 19788,84 нетто. Предварительный осмотр товара перед подачей ДТ №... не осуществлялся. Новая ДТ на данный товар не подавалась. (л.д. 125-127);

- определением старшего уполномоченного по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майора таможенной службы ФИО7 от "."..г. об истребовании у ООО «ЦентрПолимерИнвест» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 81-82);

- письмом ООО «Виарус» №... от "."..г., из которого следует, что ООО «Виарус» осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей №... от "."..г.. Представительский договор, на основании которого была выдана ДТ №..., был заключен "."..г.. Ввоз товаров осуществлялся из Турции "."..г.. Документы, заявленные в гр.<адрес>10/181024/5064162, были получены ОО «Виарус» посредствам электронной почты. Предварительный осмотр декларируемого товара по указанной ДТ ООО «Виарус» не осуществлялся. Вину в совершении данного административного правонарушения признает. По состоянию на "."..г. на балансе ООО «Виарус» отсутствуют движимое и недвижимое имущество. (л.д. 205,206);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЭИО №... <адрес> №... от "."..г., согласно которому рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №..., на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на "."..г. составила <...>. (л.д. 166-170);

- протоколом о взятии проб и образцов от "."..г., составленного старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни майором таможенной службы ФИО5 (л.д. 155-158); а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследованные выше, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, достаточными для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ООО «Виарус» в совершенном правонарушении.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Правовая обязанность лица, ответственного за соблюдение таможенного законодательства, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «Виарус» не были предприняты все надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства в части декларирования всех товаров, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить возложенную обязанность, что образует субъективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и свидетельствует о виновности ООО «Виарус».

Объективных причин, препятствующих выполнению ООО «Виарус» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Документы, подтверждающие таможенное декларирование вышеуказанных товаров ООО «Виарус» в лице его защитника и/или законного представителя в материалы дела представлены не были, как в ходе производства административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что наличие в действиях ООО «Виарус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении ООО «Виарус» наказания в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Общества судья относит совершение правонарушения впервые, признание вины; обстоятельств, отягчающих ответственность по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеназванного смягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ООО «Виарус» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Полагаю, что указанный вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виарус» (сокращенное наименование – ООО «Виарус», ИНН <***>, КПП 50201001 ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, помещение 29, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – термомост в количестве 800 штук, представляющий собой изделие из черного пластика сложной геометрической формы длиной около 6500 мм, шириной около 20 мм; пластиковую деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, шириной около 37 мм, в количестве 2 штук; пластиковую деталь сложной геометрической формы длиной около 150 мм, шириной около 34 мм, в количестве 2 штук; пластиковую деталь сложной геометрической формы длиной около 108 мм, шириной около 70 мм, в количестве 2 штук; изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от "."..г. и переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Астраханской таможне, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в Астраханской таможне от "."..г..

Обязать Астраханскую таможню по вступлению постановления в законную силу передать конфискованный товар в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в дело №..., которое

хранится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-78