Дело №2-875/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-010325-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.12.2021 в 12 часов 16 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Mitsubishi COLT, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Российской со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость в конкретных дорожных условиях, допустил неуправляемый занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем KIA Optima, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило: потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 80 700 рублей, потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 188 000 рублей. Однако, указанный договор ОСАГО был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, а ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был, в связи с чем, истец предъявляет ответчику регрессное требование в сумме выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 268 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 887 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2021 в 12 часов 16 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Mitsubishi COLT, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Российской со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость в конкретных дорожных условиях, допустил неуправляемый занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с последующим столкновением с автомобилем KIA Optima, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, что подтверждается определением №23ДТ106264 по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 (л.д.9).

Потерпевшие обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего были проведены осмотры транспортных средств и установлены повреждения (л.д.11-30).

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему ФИО1 страховую выплату в размере 80 700 рублей, потерпевшему ФИО2 188 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем марки Mitsubishi COLT, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в состав числа лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору ААС№, что подтверждается, копией указанного страхового полиса (л.д.6).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком размер ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 887 руб. (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 268 700 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2023.