ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело №33-1932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 27 июля 2023 года
судья Байсангурова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р. и Темираева Э.В.,
при секретаре Салагаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по заявлению АО «МАКС» об изменении ненормативного акта, решения Финансового уполномоченного от 21.10.2022 №У-22-118720/5010-003
по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.04.2022, которым постановлено:
Заявление АО «МАКС» об изменении ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-22-118720/5010-003 от 21.10.2022 г., о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 ...11 неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148 000 рублей, удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-118720/5010-003 от 21.10.2022 года о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 ...12 неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148 000 рублей - изменить, снизив размер неустойки до 140 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-22- 118720/5010-003 от 21.10.2022 г., о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 ...13 неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить решение Финансового уполномоченного от 21.10.2022 №У-22-118720/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.
В обоснование предъявленных требований указано, что 21.10.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-22-118720/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 148 000 руб.
Считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №12Э-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного от 21.10.2022 №У-22-118720/5010-003 по обращению ФИО1
Представитель заявителя АО «МАКС» - ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, заявление поддержала, просила снизить размер неустойки до 50 000 руб. по изложенным в нем доводам и основаниям.
Заинтересованное лицо - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда в судебное заседание представителя не направил. Направил в суд возражения на заявление АО «МАКС», полагая свое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Пригородным районным судом РСО-Алания 26.04.2023 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель АО «МАКС».
В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Финансовый уполномоченный просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Финансового уполномоченного, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.
Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 31.08.2019, вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ....
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ №5019107550.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
06.09.2019 заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик заявленное событие страховым случаем не признал, страховое возмещение не произвел.
16.12.2019 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями в отношении АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы. 29.01.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2021 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.08.2021 решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2021 изменено в части взыскания штрафа, принято в этой части новое решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
06.10.2021 Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме и осуществила выплату страхового возмещения заявителю.
05.08.2022 в АО «МАКС» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оставленная страховщиком без удовлетворения.
16.10.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с АО «МАКС» страхового неустойки в размере 2 880 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2022 №У-22-118720/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в 148 000 руб.
Суд первой инстанции также установил, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного, предусмотренный ч.1 ст.26 ФЗ N123, Финансовой организацией соблюдён.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.78 постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ (400 000 руб.).
Удовлетворяя в части заявление ОА «МАКС» об изменении решения Финансового уполномоченного от 21.10.2022 №У-22-118720/5010-003 и снижении размера суммы неустойки, суд первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами права, приведенными в мотивировочной части решения суда и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, и счел возможным снизить взысканную Финансовым уполномоченным неустойку до размера 140 000 руб.
При этом Финансовый уполномоченный согласился с решением суда и не обжаловал его, указав в возражениях на апелляционную жалобу, что просит оставить без изменения решение суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определил а:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Панаиотиди И.В.,
Судьи Гелашвили Н.Р.
Темираев Э.В.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.