50RS0028-01-2022-004345-4350RS0028-01-2022-004345-43 Дело № 2а-5037/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6541/14 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга в сумме 1 061 565, вступившему в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии исполнительный лист утрачен и заявитель обратился в Мытищинский городской суд Московской области для выдачи дубликата исполнительного листа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ получен дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем подан настоящий административный иск.
Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 иск не признала, представила возражение из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебное заседание администаривный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 поддержал исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,. представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1, согласно штампа Почты России на отправлении, обратилась ДД.ММ.ГГГГ следовательно процессуальные сроки административным истцом соблюдены.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в силу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно принимает решение о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу 2-6541/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность в пользу ФИО1 в размере 1 061 565 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ в адрес истца не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мытищинского городского суда Московской области ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ направленный в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Таким образом, исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд полагает, что требования об отмене данного постановления не могут быть удовлетворены судом в силу следующего.
Как следует из ст. 218, 226, 227 КАС РФ при рассмотрении данной категории дел, суд дает оценку законности решений, действий (бездействия) органов, государственной власти и выносит решение о признании соответственно оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Следовательно, вопрос отмены оспариваемого постановления находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов.
В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в случае повторного предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в случае повторного предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.06.2022.
Судья Слободянюк Д.А.