№
Дело №а-1267/2023
Поступило в суд 24.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 апреля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Демиденко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 7 200 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» не погашена и составляет 7 185,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа не поступало. Начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» на своевременное и правильное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 7 185,37 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящий характер, поэтому срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Представитель административного истца ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.4).
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 и ФИО3, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО начальник отделения – и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО4, представитель ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7 185,37 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»; исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (л.д.23-24).
Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», а административным истцом по данному делу указано ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», которое не является стороной по исполнительному производству, требования административного истца удовлетворению не подлежат, т.к. нарушения права, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 557077/22/54004-ИП в отношении должника ФИО2 на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (630032, <адрес>, мкр.Горский, <адрес>, офис 12/16) (л.д.32).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Гайворонская О.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в административном деле №а-1267/2023 Калининского районного суда <адрес>. №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья: Гайворонская О.В.