дело №2-1474/2023

33-3355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Падачевой А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. ’Астрахани от 25 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора займа,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении условий договора займа, мотивируя требования тем, что 23 июня 2017 года между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО3,, переменившим фамилию на Гейнец, ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 538 974 руб. под 11,00 % годовых сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена совместно с ответчиком на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут.

С согласия АО «Мордовская ипотечная корпорация» доли в праве собственности на приобретенную квартиру распределены между супругами по 45/100 доли каждому и двумя детьми - по 5/100 доли каждому.

19 августа 2020 года ответчик подарил 45/100 доли квартиры своей дочери ФИО5 18 января 2022 года она обратилась в ООО «Специализированный застройщик «МИК-Строй», являющимся владельцем закладной квартиры, ФИО6 и ФИО4 с заявлением об исключении их из числа созаемщиков по договору займа. ФИО4 14 марта 2023 года письменно уведомила о согласии на исключение ее из числа созаемщиков по договору займа. Ответа от ФИО6 не поступало.

Просила суд изменить условия договора займа от 23 июня 2017 года, заключенного между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, исключив из числа созаемщиков ФИО6

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «МИК-Строй» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения

суда, указывая, что ответчик не желает в добровольном порядке внести изменения в договор займа, чем нарушает ее права, обязательства по договору займа исполняются ею самостоятельно.

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «МИК-Строй» на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО6, ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 538 974 руб. под 11,00 % годовых сроком на 300 месяцев.

В силу пункта 3.2 договора займа, целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.1 договора займа, заемщики обязуются возвратить полученные в рамках договора земные средства, уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и принадлежащим имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации /п.6.1 договора/.

Пунктом 7.8 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры /л.д. 13-20/.

Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и

ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Соглашением от 19 июня 2020 года установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО3 - 45/100 долей, ФИО1 - 45/100 долей, ФИО5 - 5/100 долей, ФИО5 - 5/100 долей /л.д.25-28/.

На основании договора дарения от 19 августа 2020 года ФИО3 подарил своей дочери ФИО5, 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру /л.д.31-32/.

ФИО1 18 января 2022 года обратилась в ООО «Специализированный застройщик «МИК-Строй», являющимся владельцем закладной квартиры, с заявлением об исключении ФИО3 и ФИО4 из числа созаемщиков по договору займа.

Письмом от 27 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «МИК-Строй» уведомило ФИО1 о необходимости заключения дополнительного соглашения и соглашения о внесении изменений в закладную, для этого заемщикам необходимо явиться в ООО «МИК-Строй» /л.д.23/.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к изменению условий оспариваемого договора займа, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.