Дело №2-1-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пено Тверская область 2 августа 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Заборский» и встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Заборский» к ФИО1 в выделе доли в праве общей долевой собственности и признании за ними права собственности на выделенный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на выделенный земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что ему, а также ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Пеновский муниципальный округ, д. Заборье. 5 апреля 2022 года он обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре его 114619624/535117200 доли земельного участка в праве общей долевой собственности в соответствии с представленным им планом раздела земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО9 В связи с тем, что согласие ответчиков на выдел доли он не получил, был заявлен настоящий иск, в котором с учетом уточнений просит сохранить другим участникам долевой собственности право долевой собственности на измененный в результате выдела им в натуре его доли земельный участок с кадастровым номером 69:25:0000000:29 с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности и признать за ним право собственности на выделенный земельный участок.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий также в своих интересах, возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка по плану, представленному истцом, указав, что земельный участок с кадастровым номером 69:25:0000000:29, расположенный по адресу: Тверская область, Пеновский муниципальный округ, д. Заборье образован из 51 земельного участка разной площади и плодородности, на этих землях ООО «Заборский» ведет сельскохозяйственную деятельность, участок принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, истец до всех собственников требование о разделе указанного земельного участка не доводил.

Определениями Осташковского межрайонного суда от 21 июня 2023 года и 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 и ООО «Заборский», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Управление Росреестра по Тверской области, Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ООО «Заборский», ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истцам по встречному иску в совокупности принадлежит 420 497 576 / 535 117 200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:25:00000000:29, расположенный по адресу: Тверская область, Пеновский район, с/п Ворошиловское, д. Заборье, что соответствует примерно 78,58%. Участок является единым землепользованием (многоконтурным земельным участком), в его состав входят 93 контура, каждому из которых присвоен самостоятельный кадастровый номер. ФИО1 является собственником 114619624 / 535117200 долей в праве собственности, что составляет примерно 21,42%. Этот спорный земельный участок подлежит разделу с выделением сторонам обособленных контуров, входящих в состав единого землепользования. ООО «Заборский» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, который осуществлять свою деятельность без использования земельных участков сельскохозяйственного назначения не может. Просит произвести раздел спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:25:0000000:29 с выделом доли ФИО1 с учетом фактически сложившегося порядка пользования и ведения ООО «Заборский» сельскохозяйственного производства. Указывает, что сложившийся порядок использования спорного земельного участка подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО «Актуальность» ФИО10, который отразил, какие участки задействованы в производственной деятельности ООО «Заборский», определена рыночная стоимость каждого обособленного контура, входящего в состав единого землепользования, а также первичной бухгалтерской документацией, где отражены факты хозяйственной деятельности ООО «Заборский», подтверждающие осуществление реальной деятельности, в т.ч. закупки сырья, расходных материалов, удобрений, продажу сельхозпродукции, указан конкретный вид деятельности, осуществляемый ООО «Заборский» на каждом конкретном участке, кроме того, директором ООО «Заборский» утверждены технологические карты, в которых подробно описаны технологические операции, осуществляемые на каждом конкретном участке. Произведен расчет объемов работ, затрат топлива, рабочей силы и времени, необходимых для хозяйственного освоения участков в соответствии с их назначением. Во встречном иске ФИО4 ссылается на то, что ФИО1, являясь собственником доли в праве собственности на спорный земельный участок, мер по его содержанию, улучшению его качества, повышению плодородия почв, очистки от сорной растительности никогда не предпринимал, прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 11 марта 2020 года, является участником ООО «Сельпо», основным видом деятельности которого является розничная торговля пищевыми продуктами, производство сельхозпродукции среди видов деятельности данной организации не предусмотрено.

ФИО4 указывает, что весь земельный участок на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 07.11.2020 года передан в пользование ООО «Заборский» для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Считает, что удовлетворение иска по требованиям, заявленным истцом ФИО1, приведет к фактическому изъятию у ООО «Заборский» задействованных в сельскохозяйственном обороте земельных участков, прекращению деятельности и неизбежному банкротству предприятия.

ФИО4 просит суд при выделе доли ФИО1 образовать новый многоконтурный земельный участок площадью 1 142 275 кв.м., в который должны войти следующие земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 21998 м2, № площадью 36004 м2, № площадью 31884 м2, № площадью 7001 м2, № площадью 11001 м2, № площадью 6000 м2, № площадью 10000 м2, № площадью 6999 м2, № площадью 49002 м2, № площадью 13999 м2, № площадью 246981 м2, № площадью 38000 м2, № площадью 35999 м2, № площадью 21004 кв.м, № площадью 34010 м2, № площадью 64975 м2, № площадью 20000 м2, № площадью 38002 м2, № площадью 50000 м2, № площадью 16000 м2, № площадью 133000 м2, № площадью 20002 м2, № площадью 61995 м2, № площадью 6001 м2, № площадью 6000 м2, № площадью 25000 м2, № площадью 30003 м2, № площадью 31000 м2, № площадью 3001м2, № площадью 5998 м2, № площадью 13000м2, № площадью 20406м2, № площадью 2010м2, № площадью 6000 м2, № площадью 10000 м2. Указанные земельные участки ФИО4 просит выделить в собственность ФИО1, включив их в состав единого землепользования площадью 1 142 275 кв.м.

Также просит суд признать за ООО «Заборский» право собственности на 45/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4 право собственности на 179/1000 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, за ФИО3 на 320/1000 долю в праве, за ФИО5 на 364/1000 долю в праве, за ФИО7 на 46/1000 долю в праве, за ФИО6 на 179/1000 долю в праве общей долевой собственности на оставшийся земельный участок.

В судебное заседание не явились стороны по делу, третьи лица и их представители, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, от ответчика ФИО4 (по встречному иску истца), представляющего интересы ООО «Заборский», ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей направили в суд третьи лица Управление Росреестра по Тверской области и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тверской области, а также представитель ответчика ФИО4 - ФИО8

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, а также заявленные встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО «Заборский», частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 8, 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые признаются и защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 5337491+/- 809 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности ФИО3 (собственник 134413370/535117200 доли), ФИО6 (собственник 19201910/535117200 доли), ФИО7 (собственник 19201910/535117200 доли), ООО «Заборский» (собственник 19201910/535117200 доли), ФИО5 (собственник 153051791/535117200 доли), ФИО1 (собственник 114619624/535117200 доли), ФИО4 (собственник 75426685/535117200 доли) (выписка из ЕГРН от 3 мая 2023 г., т.3 л.д.39-45).

Кадастровые номера и размер площадей обособленных (условных) земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 г. (том 1, л.д. 35-38).

ФИО1 обратился в суд с иском о выделе своей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (с учетом уточнения исковых требований) и предложил свой вариант выдела ему части земельного участка площадью 1 143 265 кв.м, представив межевой план по образованию пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № - единого землепользования (том 1, л.д. 11-29; том. 2, л.д. 31). Основаниями выбора земельных участков, предлагаемых к выделу в пользу истца, ФИО1 указывает на близость их расположения к его хозяйству. В исковом заявлении ФИО1 уточняет, что предложенный им вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Однако ответчик ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Заборский», действующий в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО3, ФИО5, ООО «Заборский» в своих возражениях на исковое заявление ФИО1 пояснил, что он и другие сособственники земельного участка не согласны с представленным истцом вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером №, т.к. данный вариант ущемляет интересы других дольщиков (том 1, л.д. 90-91), и в большей степени ООО «Заборский», ведущего на этих землях сельскохозяйственную деятельность. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, причем состав земель неоднороден. Указывает, что истец согласно представленному им межевому плану требует самые лучшие в хозяйственном смысле земельные участки, в которых со стороны ООО «Заборский» было вложено больше всего средств и сил для улучшения их качества, мелиорации, повышения плодородия почвы и т.п. Предложенный истцом вариант выдела земельного участка противоречит интересам ответчиков, т.к. ставит их в неравное положение с истцом. Ответчик в возражениях ссылается на то, что ФИО1, хотя и является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако никогда не предпринимал мер по его содержанию, улучшению его качества, повышению плодородия почв, очистки от сорняков и т.п., а также согласно выписке из ЕГРИП от 13.09.2022 г. прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 11 марта 2020 г. То есть, с учетом фактически сложившегося порядка использования земельного участка, выдел по предложенном варианту приведет к нарушению интересов ООО «Заборский» (том 1, л.д. 136-138).

Ответчики, не согласившись с вариантом выдела части земельного участка, предложенным истцом, предложили истцу свой вариант (том 2, л.д. 1-4). Также заявили ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления возможности раздела спорного земельного участка по вариантам, предложенным сторонами.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о разделе спорного земельного участка, а также для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой эксперт ООО «Северо-Западный Союз» ФИО11 представил суду два варианта раздела спорного земельного участка, учитывая представленные сторонами варианты раздела (пожелания сторон по делу), сложившийся порядок пользования земельным участком и идеальные доли собственников в данном земельном участке. Эксперт в заключении №1724 от 22.03.2023 г. указал, что вариант раздела с выделением долей из каждого контура земельного участка он считает нецелесообразным, т.к. большая часть земельных участков, входящих в единое землепользование, небольшого размера и, следовательно, использовать их всеми собственниками одновременно будет неудобно. Эксперт отметил, что раздел спорного земельного участка возможен как по варианту, предложенному истцом ФИО1 (но с корректировкой площади земельного участка до размера его идеальной доли), так и по варианту, предложенному ответчиками, однако первый вариант (предложенный истцом) не соответствует сложившемуся порядку землепользования, а второй вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования (том 2, л.д. 144-261).

В соответствии со вторым предложенным экспертом вариантом ФИО1 выделяются земельные участки, входящие в состав единого землепользования, общей площадью 1 142 275 кв.м. с кадастровыми номерами №

Оставшиеся земельные участки общей площадью 4 195 216 кв.м. остаются в общей долевой собственности ответчиков, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: №

В дополнительном заключении №1741 от 14.06.2023 г. эксперт указал размер идеальных долей ответчиков ФИО4, ООО «Заборский», ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, которые должны остаться после раздела спорного земельного участка по двум вариантам, описанным экспертом, а также указал, что им разработаны все варианты раздела спорного земельного участка, уточнив, что другие варианты раздела отсутствуют (т.3, л.д. 82-100).

Суд принимает экспертные заключения от 22.03.2023 г. и от 14.06.2023 г. в качестве доказательств по делу, поскольку экспертизы проводились в соответствии с определениями суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Суд учитывает, что истец (а по встречному иску ответчик), а также представители ответчиков (а по встречному иску истцы), ознакомившись с предложенными экспертом вариантами раздела земельного участка, возражений не представили и в судебное заседание не явились.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ООО «Заборский», ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО6

При рассмотрении вопроса о выделе доли земельного участка суд полагает возможным положить в основу решения второй вариант раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 69:25:0000000:29, предложенный экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО11, так как он наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 25.12.2018) разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Спорный земельный участок подлежит разделу с выделением сторонам обособленных контуров, входящих в состав единого землепользования.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №1724 от 22.03.2023 г. вариант №2 учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, при котором земельные участки, входящие в состав единого землепользования, с кадастровыми номерами № находятся в фактическом владении ООО «Заборский», которое осуществляет сельскохозяйственное производство на данных участках.

Суд учитывает, что заключение эксперта основано, в том числе на бухгалтерских документах, представленных ООО «Заборский», свидетельствующих о сельскохозяйственной деятельности ООО «Заборский» на территории Пеновского муниципального округа, которая включает в себя картофелеводство, зерноводство, молочное и мясное скотоводство. Факт ведения сельскохозяйственной деятельности ООО «Заборский» подтвержден представленными судом в распоряжение эксперта отчётом формы 1-фермер и 2-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» за 2020-2022 года (том 2, л.д.101-103, 160-161), копиями товарных накладных за 2022 года на покупку запчастей к сельхозтехнике и расходных материалов; на оплату АО «Атом Энергосбыт» по использованному ресурсу – электроэнергии; на покупку удобрений, семенного картофеля, семян люпина; бухгалтерской справкой по технологическим операциям на полях ООО «Заборский» за 2020-2022 года, ссылаясь на которую эксперт указывает, что из нее усматривается, какие из участков, входящих в единое землепользование, используются под заготовку кормов, под посадку картофеля, под выпас скота. Эксперту также были представлены копии товарно-транспортных накладных за 2022 год на продажу картофеля продовольственного, мяса говядины и субпродуктов со стороны ООО «Заборский». Данные бухгалтерские документы свидетельствуют о ведении ООО «Заборский» сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Суд также принимает во внимание то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.09.2022 г. (т.2 л.д.5-6), с 11 марта 2020 года ИП глава КФХ ФИО1 сельскохозяйственной деятельности не ведет. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2022 г. (т.2 л.д.7-8) усматривается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Сельпо» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является розничная торговля пищевыми продуктами, среди видов деятельности данной организации не предусмотрено производство сельхозпродукции.

Сложившийся порядок использования спорного земельного участка с кадастровым номером 69:25:0000000:29 подтверждается также отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО «Актуальность» ФИО10, который отразил, какие участки, входящие в состав единого землепользования фактически задействованы в производственной деятельности ООО «Заборский», определена рыночная стоимость каждого обособленного контура, входящего в состав единого землепользования, причем факт обработки и использования участков существенно повышает их стоимость (том №1 л.д. 139-246).

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 07.11.2020 года весь земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование ООО «Заборский» для осуществления сельскохозяйственной деятельности (том №1 л.д. 247-249),

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выделе в натуре его 114619624/535117200 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок полежат удовлетворению, однако выдел доли земельного участка суд считает необходимым провести с учётом заключения эксперта ООО «Северо-Западный Союз» №1724 от 22.03.2023 г. по варианту №2.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Заборский» к ФИО1 в выделе доли в праве общей долевой собственности и признании за ними права собственности на выделенный земельный участок также подлежат частичному удовлетворению, поскольку оставшаяся доля в праве общей долевой собственности ФИО6 на спорный земельный участок, размер состаляет 46/1000, а не 179/1000, как того просят ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Заборский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Заборский» и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Заборский» к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности и признании за ними права собственности на выделенный земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Заборский» на земельный участок площадью 5 337 491 +/- 809 кв.м., кадастровый № (единое землепользование), адрес ориентира: <адрес>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО11 от 22.03.2023 г. №1724.

Выделить ФИО1 многоконтурный земельный участок площадью 1 142 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок с включением в состав единого землепользования следующих участков: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21997,6 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 36003,5 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 31884 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000,9 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 11001,2 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000,8 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000,6 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6999,3 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 49002,3 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 13999,2 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 246995,3 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 37999,8 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 35999,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 21003 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 34010 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 64975,2 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 19999,7 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 38001,1 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000,1 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 16000,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 133000,1 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 20001,6 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 61997 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6001,5 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 25000 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 30003,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 31000,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000,6 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5998,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 12999,7 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 20406,4 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2010,3 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 м2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 м2

Оставить в собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Заборский» многоконтурный земельный участок площадью 4 195 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с включением в состав единого землепользования следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № и признав за ФИО4 право долевой собственности на 179/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО3 право долевой собственности на 320/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО5 право долевой собственности на 364/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО7 право долевой собственности на 46/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ФИО6 право долевой собственности на 46/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за ООО «Заборский» право долевой собственности на 45/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на многоконтурный земельный участок площадью 1 142 275 кв.м., адрес ориентира: <адрес> и основанием для регистрации права долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Заборский» на многоконтурный земельный участок площадью 4 195 216 кв.м., адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Заборский», а также в удовлетворении остальных исковых требований встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Заборский» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт. Пено) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 9 августа 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский